Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года №12-208/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 12-208/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заволокиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Судакского городского суда Республик Крым от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Судакского городского суда Республик Крым от 13 января 2021 года Заволокина В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Заволокина В.П. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить, прекратить производство по делу. Одновременно Заволокина В.П. просила восстановить срок подачи жалобы, сославшись на состояние здоровья, а также на то, что она находиться в группе риска по коронавирусной инфекции (COVID-19), и поэтому подала жалобу с нарушением срока. В обоснование жалобы Заволокиной В.П. указано на неправильную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств и на нарушение норм процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав Заволокину В.П., поддержавшую жалобу с ходатайством о восстановлении срока её подачи, изучив доводы ходатайства, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, а также учитывая факт нахождения Заволокиной В.П. в группе риска по коронавирусной инфекции (COVID-19), что создавало ей трудности для подачи жалобы либо за обращением к помощи защитника, считаю необходимым восстановить Заволокиной В.П. пропущенный срок подачи жалобы на постановление судьи городского суда от 13 января 2021 года.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. при проведении приема граждан по адресу: <адрес>, сотрудниками органов внутренних дел выявлена Заволокина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая является негражданином Республики Латвия (согласно внутреннего паспорта Республики Латвия), и которая нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территория Российской Федерации, поскольку уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, находится на её территории по настоящее время, чем превысила законный срок пребывания 90 суток и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания. Таким образом, гражданка Латвии Заволокина В.П. допустила нарушение положений п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ).
В силу абз.9 п.1 ст.2 ФЗ N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В силу абз.2 п.1 ст.2 ФЗ N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.1); объяснение гражданки Латвии Заволокиной В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 2 об.); копию паспорта гражданки Латвии Заволокиной В.П. и его перевод (л.д.3-4, 6), рапорт полицейского ОППСП ОМВД России по г. Судаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); ответ ОМВД России по г Судаку от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.7), как надлежащие доказательства.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.
Доказательств об уважительных причинах нарушения порядка и срока пребывания на территории Российской Федерации у Заволокиной В.П. отсутствуют, последняя такие доказательства не предоставила, и судом, как первой инстанции, так и второй добыты они не были.
Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не может быть принят во внимание, так как характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не позволяет признать деяние, совершенное Заволокиной В.П. малозначительным и освободить её от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении иностранному гражданину Заволокиной В.П. административного наказания требования гл.4 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.
Материалы дела и жалоба не содержат сведений о наличии у Заволокиной В.П. каких-либо социальных связей с Российской Федерации, в том числе семейных отношений.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Заволокиной В.П. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самой Заволокиной В.П., так и другими лицами.
Постановление о назначении Заволокиной В.П. административного наказания вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность Заволокиной В.П. в совершении вмененного ей административного правонарушения нашло свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения судебного акта нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление судьи Судакского городского суда Республик Крым от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка