Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года №12-201/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 12-201/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чечиль Анны Андреевны на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечиль Анны Андреевны,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 марта 2020 года Чечиль А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: 2040 капсул "DETOX PHASE 1-4"; 540 капсул "OMEGA-3 FORMULA"; 220 капсул "VISION FORMULA"; 280 капсул "CARDIO FORMULA"; 170 капсул "ANTISTRESS FORMULA"; 56 капсул Не согласившись с судебным постановлением, Чечиль А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в её действиях состава вмененного административного правонарушения.
Чечиль А.А., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Защитник Шумских Г.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.
Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, под которым понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно, по декларированию перемещаемых товаров, что выражается в том, что таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры - таможенного транзита, используется декларация на товары.
Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе, и пассажирская таможенная декларация.
В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
На основании пункта 7 статьи 256 ТК ЕАЭС товары, не являющиеся товарами для личного пользования, должны быть задекларированы в общем порядке с подачей декларации на товары.
Из протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года N следует, что 26 ноября 2019 года, около 12 часов 00 минут, гражданка N Чечиль А.А., следуя в пешем порядке с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) на территорию Украины, прибыла в зал пассажирского модуля постоянной зоны таможенного контроля МАНН "Армянск" Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не задекларировала в установленной письменной форме перемещаемые товары.
В ходе проведения таможенного досмотра товаров, находившихся в предъявленной гражданкой Чечиль А.А. ручной клади, в количестве трех мест в виде двух спортивных сумок и рюкзака (N от 26 ноября 2019 года), установлено, что Чечиль А.А. с таможенной территории ЕАЭС в Украину перемещала биологически активную добавку к пище DETOX мягкое и эффективное очищение PHASE 1-4, в количестве 13 (тринадцать) шт.; биологически активную добавку к пище OMEGA-3 FORMULA, в количестве 20 (двадцать) шт.; биологически активную добавку к пище VISION FORMULA, в количестве 4 (четыре) шт.; биологически активную добавку к пище CARDIO FORMULA, в количестве 5 (пять) шт.; биологически активную добавку к пище ANTISTRESS FORMULA, в количестве 3 (три) шт.; биологически активную добавку к пище BEAUTY FORMULA, в количестве 1 (одна) шт.; биологически активную добавку к пище IMMUNO FORMULA, в количестве 1 (одна) шт.; фруктовое драже HAPPY SMILE, в количестве 8 (восемь) шт.; восстанавливающий гель Smartum Ag+Мах, в количестве 37 (тридцать семь) шт.; биологически активная добавку к пище DETOX PHASE 1 кишечник, в количестве 3 (три) шт.; биологически активную добавку к пище DETOX PHASE 2 печень, в количестве 1 (одна) шт.; биологически активную добавку к пище DETOX PHASE 3 почки, в количестве 2 (две) шт.; биологически активную добавку к пище DETOX PHASE 4 баланс, в количестве 2 (две) шт.; биологически активную добавку к пище COLLAGEN FORMULA, в количестве 660 (шестьсот шестьдесят) стиков, а всего 14 (четырнадцать) наименований, общим весом брутто - 17 кг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй Железнодорожного районного суда г.Симферополя постановления о привлечении Чечиль А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Чечиль А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также её вина в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 ноября 2019 года; актом таможенного досмотра с приложением N от 26 ноября 2019 года; решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от 26 ноября 2019 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N от 13 декабря 2019 года; протоколом об административном правонарушении, составленным по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чечиль А.А., письменными объяснениями Чечиль А.А., данными непосредственно после выявления административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чечиль А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьёй районного суда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законодательства, подлежащего применению, основанием для отмены или изменения судебного постановления не является.
Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда. Сведения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов о виновности Чечиль А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы Чечиль А.А. о том, что её объяснения были получены с нарушением установленного порядка, поскольку она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, основаны на неверном толковании закона.
Так, статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, пояснений специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не относится к числу лиц, к которым может быть применена ответственность, предусмотренная статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, Чечиль А.А. не входит в круг лиц, которые должны быть предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Довод жалобы о том, что заключение эксперта N от 13 декабря 2019 года является недопустимым доказательством несостоятелен, поскольку указанное заключение эксперта составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертам разъяснены, эксперты предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и правильности заключения не имеется. Оснований сомневаться в квалификации эксперта, проводившего исследование, не имеется. Сведений о наличии у эксперта заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.
Таким образом, представленное в материалы дела заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Административное наказание назначено Чечиль А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершённого административного правонарушения и целей назначаемого наказания, при этом судьёй районного суда решение о назначении данного вида административного наказания мотивировано в судебном акте.
Постановление о привлечении Чечиль А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечиль Анны Андреевны оставить без изменения, жалобу Чечиль Анны Андреевны - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка