Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 12-195/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каймова Жахонгира Абдусаттор Угли на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года по делу N 5-193/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении Каймова Жахонгира Абдусаттор Угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года Каймов Жахонгир Абдусаттор Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, Каймов Ж.А.У. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы незаконности и необоснованности постановления судьи.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителя и защитника не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 10 ст. 13.3 указанного Федерального закона, для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, и судьей первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в рамках рассмотрения КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ и проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> - на территории строительного объекта был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проведения проверочных мероприятий в нарушение норм и требований ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника в подъезде многоквартирного жилого дома при отсутствии разрешения для работы в Российской Федерации - патента.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8201 N от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФМС из автоматизированной системы учёта иностранных граждан "АС ЦБДУИГ", копией паспорта ФИО3 ФИО1 и иными материалами дела, - которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Каймова Ж.А. Угли правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Каймова Ж.А. Угли к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и не могут быть приняты во внимание, так как выводы судье не опровергают.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года по делу N 5-193/2022 о привлечении Каймова Жахонгира Абдусаттор Угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка