Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2021 года №12-195/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 12-195/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2021 года по делу N 5-3/2021,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципальное унитарное предприятие "Метроград" (далее - МУП "Метроград", Предприятие) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что производство по делу судом прекращено необоснованно, поскольку виновность юридического лица в совершении административного правонарушения была доказана при проведении административного расследования.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав должностное лицо ФИО1, представителя МВД по Республике Крым ФИО2, жалобу поддержавших; представителя МУП "Метроград" ФИО3, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеет право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что в процессе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника УВМ МВД по РК N 76 от 19.06.2020 года сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым да ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на территории строительного объекта, расположенного напротив <адрес> в <адрес> установлен гражданин Украины ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника, не имея патента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП "Метроград" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как МУП "Метроград" допустило нарушение норм и требований ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Прекращая производство по делу за отсутствием доказательств, свидетельствующих о совершении МУП "Метроград" административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1.8 договора на право организации ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности МО ГО Симферополь Республики Крым, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией <адрес> с МУП "Метроград", Предприятие обязуется провести работы по благоустройству площадки ярмарки, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить оснащение мест проведения ярмарки контейнерами для сбора мусора, туалетами, своевременную уборку прилегающей территории и вывоз мусора после завершения работы ярмарки.
Проведение строительных работ, в том числе по укладке тротуарной плитки на территории строительного объекта, условиями договора не предусмотрено.
Из объяснений гражданина Украины ФИО4 невозможно установить, кем, каким должностным лицом, какого юридического лица он был привлечен к работе по укладке тротуарной плитки.
Исходя из изложенного, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о прекращении производства по делу за недоказанностью.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.01.2021 года по делу N 5-3/2021 в отношении МУП "Метроград" оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка