Решение от 25 июня 2014 года №12-19/2014

Дело № 12-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года село Бакалы РБ
 
    Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Добрянской А.Ш..
 
    при секретаре Валиевой Е.Н.
 
    с участием заявителя Латыпова Р.Р.
 
    представителей Бакалинского РО СП УФССП по РБ: Мансурова Р.Р., действующего на основании доверенности от Дата обезличена., и Грекова А.Ф. по доверенности Дата обезличена.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыпова Р.Р. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Бакалинского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Данилова О.А. от Дата обезличена о признании Латыпова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, и привлечении административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Бакалинского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Даниловым О.А. от Дата обезличена Латыпов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Латыпов Р.Р. подал на него жалобу, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, указав, что он не допускал нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, т.к. не препятствовал в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий, своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя Грекова А.Ф. о том, что он готов передать имущество, подлежащее передаче согласно определению Арбитражного суда РБ, и которое имеется у него, однако конкурсный управляющий М.А.М. Дата обезличена. отказалась его принять, мотивируя отсутствием на них сопроводительных документов. Однако данное имущество ему было передано бывшим председателем СПК «...» Х.А.А. по акту приема-передачи от Дата обезличена. и на Дата обезличена. целостность, состав и количество данного имущества не изменились. Другая часть имущества и документов у него отсутствует, поскольку ранее взыскатель М.А.М. забрала их у неуполномоченного лица К.Н.И., которые хранились по месту регистрации юридического лица, за что К.Н.И. привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи за самоуправство. По факту того, что М.А.М. забрала документы, касающиеся деятельности СПК «...», в настоящее время проводится проверка по его заявлению в Межмуниципальном отделе МВД России «Бакалинский». От исполнения требований судебного-пристава о выезде для совершения исполнительских действий он не уклоняется. В его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с чем он просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Латыпов Р.Р. жалобу поддержал и в силу изложенного просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что Дата обезличена. решением общего собрания членов СПК «...» принято решение о добровольной ликвидации СПК и выделе имущества своих паев, он был назначен ликвидатором СПК. Решением Арбитражного суда от Дата обезличена. СПК «...» был признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена М.А.М., в данном судебном заседании он участия не принимал, так как не был уведомлен об этом. М.А.М. направляет ему телеграмму, где обязывает его передать ей имущество и документацию СПК «...» до Дата обезличена., но Дата обезличена., не ставя его в известность, приезжает в СПК «...» и забирает у главного бухгалтера К.Н.И. всю документацию, в подтверждении чего между ними составлен акт приема-передачи финансовых и бухгалтерских документов. Узнав об этом, он обратился в прокуратуру Бакалинского района РБ, которая провела проверку в отношении действий К.Н.И., по результатам которой данное лицо привлечено постановлением мирового судьи от Дата обезличена. к административной ответственности за самоуправство. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей К.Н.И. указала, что все первичные документы СПК были переданы ею М.А.М., однако позже последняя стала требовать передать ей эти документы. Часть имущества до введения процедуры ликвидации в августе Дата обезличена. была передана бывшим руководителем СПК «...» Х.А.А. в аренду С.В.Ф., поэтому это имущество и не было принято им, Латыповым Р.Р., от Х.А.А. Дата обезличена он как бывший ликвидатор передал М.А.М. оставшиеся документы СПК, о чем они подписали акт. Поэтому вся документация, касающаяся деятельности СПК «...» находится у конкурсного управляющего М.А.М. По поводу имущества, то Дата обезличена. бывший председатель СПК «...» Х.А.А. по акту приема-передачи имущества передал ему 18 объектов стоимостью ... руб. согласно инвентаризационной описи от Дата обезличена., и Дата обезличена. он, Латыпов Р.Р., сообщил приставу о том, что готов передать указанное имущество конкурсному управляющему М.А.М., однако Дата обезличена. она отказалась его принимать, сославшись на то, что в отношении этих объектов не указаны их идентифицирующие признаки. Но он не может указать сейчас в акте приема-передачи имущества идентифицирующие признаки этих объектов, т.к. ранее принял их от руководителя СПК Х.А.А. по акту приема-передачи без указания таковых, т.е. в силу закона он не может изменить судьбу вещей. Дата обезличена. он передал конкурсному управляющему оставшуюся часть документов СПК, в подтверждении чего ими был составлен и подписан соответствующий акт приема-передачи. Поэтому он не уклонялся от выполнений требований приставов, в связи с чем отсутствует признаки административного правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
 
    Представитель Бакалинского РО СП УФССП по РБ Мансуров Р.Р. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что сторонами исполнительного производства является должник – бывший ликвидатор СПК «...» Латыпова Р.Р., взыскатель- конкурсный управляющий М.А.М. Имущество должника находится на территории вновь образованного хозяйства СПК «...», где руководителем является Х.А.А. – бывший руководитель СПК «...». Данное имущество зарегистрировано за СПК «...». Дата обезличена должник отказался осуществить выезд в ... по месту нахождения документов и имущества, указанного в исполнительном листе. Судебным приставом-исполнителем Грековым А.Ф. был обнаружены 4 документа, указанные в исполнительном листе, которые были переданы конкурсному управляющему М.А.М. В автопарке хозяйства СПК «...» взыскателем был опознан трактор марки «...», который зарегистрирован за СПК «...», являлся залоговым имуществом и подлежит передаче взыскателю на основании исполнительного листа. Документы и ключи зажигания от трактора находились в тот момент у присутствующего там бывшего руководителя СПК «...» Х.А.А., который отказался их передать взыскателю. Должник Латыпов Р.Р. был повторно вызван судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа. Дата обезличена по извещению судебного пристава-исполнителя должник Латыпов Р.Р. явился, ему было вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа до Дата обезличенаг., также была пригашена и взыскатель М.А.М. В назначенный день начальником отдела ФИО3, судебными приставами Архиповым Ю.И. и Миннигалиным Р.Г. совместно с представителем ОАО «...» Т.Р.Ф., должником Латыповым Р.Р. и взыскателем М.А.М. был осуществлен выезд в ... в целях передачи имущества взыскателю. Во время совершения исполнительских действий должником Латыповым Р.Р. было заявлено об отсутствии ключей от подлежащих передаче транспортных средств, в т.ч. и от трактора «...», поэтому было произведено опечатывание дверей указанного трактора. В от же день в отношении Латыпова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о передаче документов и имущества. Дата обезличенаг. в присутствии должника Латыпова Р.Р. в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. В настоящее время М.А.М. отозвала исполнительный документ и исполнительное производство окончено. Просил жалобу Латыпова Р.Р. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    Другой представитель Бакалинского РО СП УФССП по РБ Греков А.Ф. также возражал против удовлетворения жалобы Латыпова Р.Р., указав, что должником исполнительный лист исполнен лишь в части, а именно переданы документы, перечисленные в пунктах 2,7, 25 исполнительного листа, выданным Арбитражным судом РБ на основании определения от Дата обезличена., которым Латыпов Р.Р. обязан передать документы и имущество, принадлежащие СПК «...» конкурсному управляющему М.А.М., а остальные пункты не исполнены должником. Так документы, предусмотренные пунктом 6 исполнительного документа, должником не переданы, поскольку М.А.М. отказалась их принимать, поскольку в акте приема-передачи отсутствуют идентифицирующие характеристики земельный участков, также не исполнен пункт 27 исполнительного листа, т.е. не переданы им автомашины и трактора, зарегистрированные за СПК.
 
    Конкурсный управляющий СПК «...», назначенная определением арбитражного суда РБ от Дата обезличена., в судебное заседание не явилась, ранее от нее поступил отзыв в отношении требований Латыпова Р.Р., с которыми она не согласилась, указав, что до Дата обезличена. должник не исполнил обязанность по передаче имущества и документов конкурсному управляющему, которая предусмотрена п.2 ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, Дата обезличена. на внеочередном общем собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива «...» было принято решение о ликвидации кооператива, также решением членов кооператива ликвидатором был назначен Латыпов Р.Р., который в этот день принял от руководителя СПК «...» Х.А.А. документы согласно акту приема-передачи.
 
    Определением Арбитражного суда РБ от Дата обезличена. М.А.М. был выдан исполнительный лист по делу №Номер обезличен, которым должник Латыпов Р.Р. был обязан передать конкурсному управляющему перечень документов и имущества, изложенных в 28 пунктах.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Грекова А.Ф. от Дата обезличена. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда РБ от Дата обезличена.
 
    Дата обезличена должник получил постановление судебного пристава-исполнителя Грекова А.Ф. от Дата обезличена. о возбуждении указанного исполнительного производства.
 
    Дата обезличена должнику было вручено требование об исполнении исполнительного документа в 4-х дневный срок и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на Дата обезличена. к месту совершения исполнительных действий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, должник по вышеуказанному исполнительному листу Латыпов Р.Р., являющийся бывшим ликвидатором СПК «...», не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, врученное ему Дата обезличена, о предоставлении в четырехдневный срок (до Дата обезличена) документов СПК «...» и имущества, принадлежащего СПК, причем суду не представлено доказательств об уважительных причинах невозможности передать их в установленный срок конкурсному управляющему СПК «...» М.А.М.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Латыпова Р.Р. подтверждаются требованием судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП Архиповым Ю.И., протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г.; перечнем представленных документов, указанных в актах приема передачи документации, имущества, составленных между Латыповым Р.Р. и конкурсным управляющим М.А.М. от Дата обезличена., актом приема-передачи от Дата обезличена. - междуМ.А.М. и К.Н.И., актом-приема передачи документов от Дата обезличена. - между Грековым А.Ф. и М.А.М., в которых отсутствует указание на весь перечень документов, связанные с деятельностью СПК «...» и указанных в исполнительном документы.
 
    Протокол об административном правонарушении от Дата обезличена. и другие документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
 
    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должника Латыпова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, суд принимает во внимание, что невыполнение требования судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что часть имущества, принадлежащего СПК «...», находится у арендаторов и субарендаторов, в залоге у кредитной организации, принятие имущества без отражения идентифицирующих признаков объектов, не является основанием для освобождения Латыпова Р.Р. от административной ответственности.
 
    Акт об отсутствии бухгалтерских и иных документов СПК «...», составленный Дата обезличена. К.Н.И., Х.А.А., А.И.Ф. и Латыповым Р.Р., не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин невозможности исполнения должником Латыповым Р.Р. обязанности исполнить определение Арбитражного суда РБ от Дата обезличена., поскольку как установлено судом, Латыпов Р.Р. не передал часть имущества СПК «...», в частности, трактор марки ..., что не отрицается сами Латыповым Р.Р., а также объектов имущества, которые не числятся в акте в числе отсутствующих, и в отношении которых Латыпов Р.Р. отказывается идентифицировать их признаки, в связи с чем конкурсный управляющий М.А.М. и отказывается их принимать без указания адреса расположения, размера, площади и т.д.
 
    На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Действия должника Латыпова Р.Р. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он не выполнил в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю документов и имущества, указанных в исполнительном листе.
 
    Административное наказание Латыпову Р.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления не усматривается.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    На основе представленных материалов дела судья приходит к выводу об оставлении без изменения постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Данилова О.А. от Дата обезличена, поскольку оно является законным и обоснованным, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Бакалинского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Данилова О.А. от Дата обезличена о привлечении Латыпова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Латыпова Р.Р. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: А.Ш. Добрянская