Решение от 07 мая 2013 года №12-186/2013

    мировой судья Сафина Г.В.                                                                             12-186/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 г.
 
    Суд Советского района г. Уфы в составе:
 
    председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
 
    при секретаре Габрахмановой А.И.,
 
    с участием заявителя Хановой Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хановой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым постановлено Ханову ФИО6 подвернуть наказанию по ... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировым судьей судебного участка ... по ... < дата > вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Ханову ФИО7 по ч... КоАП РФ.
 
    Считая вышеуказанное постановление необоснованным, Ханова Д.Р. обратилась с жалобой, указав что по уважительной причине не смогла явиться на судебное заседание < дата >, пыталась об этом сообщить мировому судье.
 
    В судебном заседании Ханова Д.Р. жалобу поддержала, просила отменить постановление от < дата > о привлечении к ее административной ответственности, пояснила, что в период сдачи налоговой отчетности руководителем учреждения было другое лицо, на судебном заседании < дата > она не присутствовала, не имела возможности представить свои доводы.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > Ханова Д.Р. согласно почтового уведомления получила < дата >, с жалобой обратилась в суд < дата >.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Следовательно Хановой Д.Р. не пропущен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, с жалобой Ханова Д.Р. обратилась в установленный законом срок, то есть до истечении десятидневного срока с момента получения копии постановления, вынесенного без ее участия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановление от < дата > о привлечении Ханову Д.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении указано, что Ханова Д.Р. была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, однако суд не усматривает из материалов дела доказательств об извещении её о дате судебного заседания. Из чего суд делает вывод, что административный материал был рассмотрен мировым судьей без удостоверения факта надлежащего извещена Хановой Д.Р. о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
 
    В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о привлечении Хановой ФИО8 к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о привлечении Хановой ФИО9 к административной ответственности по ... КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
 
    Судья            Е.А.Ронжина