Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-18/14
12-18/14
РЕШЕНИЕ
Республика Башкортостан,
Шаранский район, с. Шаран 20 июня 2014 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Япрынцева Е.В..,
при секретаре Насыровой А.Ф.,
рассмотрев жалобу Галимова И.Р. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хайретдинова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хайретдинова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Галимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> совершил нарушение требований п.п.19.5 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Е., нарушил правила пользования внешними световыми приборами, у автомобиля не был включен ближний свет фар.
Не согласившись с данным постановлением, Галимов И.Р. подал жалобу, в которой указал, что указанного правонарушения не совершал, о чем сразу же указал в своем объяснении к протоколу об административном правонарушении, каких-либо доказательств совершения им указанного правонарушения не имеется. Помимо этого, несмотря на то, что он был не согласен с нарушением, в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, в котором он также указал о своем не согласии, однако после вынесения постановления в отношении него был составлен и протокол об административном правонарушении. При этом ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На основании изложенного, Галимов И.Р. полагает протокол об административном правонарушением недопустимым доказательством, а постановление о привлечении его к административной ответственности, - подлежащим отмене.
Жалоба поступила в Шаранский районный суд из Орджоникидзевского районного суда РБ по подсудности ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание Галимов И.Р. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил об отложении судебного заседания не просил.
Изучив материалы дела, нахожу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хайретдинова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования инспектором ДПС при оформлении материала, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Галимова И.Р. выполнены не были.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), в соответствии с которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации,.
В нарушение указанных требований законодательства, какими-либо доказательствами, помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения Галимова И.Р. не подтверждается. Сам протокол, в нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ и общего порядка возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, составлен уже после вынесения постановления в отношении Галимова И.Р., в котором отражено его несогласие с наличием события административного правонарушения, что подтверждается указанием в протоколе о том, что к нему уже приложено постановление.
Помимо этого, как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, Галимову И.Р., в нарушение требований ч. 4 ст. 28.2, п.5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном расследовании, не разъяснялись, факт отказа от подписи в установленном порядке не зафиксирован.
Таким образом, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный в отношении Галимова И.Р. по ст. 12.20 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством.
Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. В соответствии с пунктом 19.5 Правил в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> и из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Галимов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> совершил нарушение требований п.п.19.5 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Е., нарушил правила пользования внешними световыми приборами, у автомобиля не был включен ближний свет фар.
Однако, каких-либо доказательств, помимо протокола об административном нарушении, при составлении которого были допущены существенные процессуальные нарушения, в силу которых он не может считаться допустимым доказательством, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Помимо этого, срок привлечения к административной ответственности по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца и, к моменту рассмотрения настоящей жалобы, истек.
В соответствии с ч. 3 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При указанных обстоятельствах, нахожу жалобу Галимова И.Р. подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хайретдинова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Галимова И.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью факта совершения Галимовым И.Р. нарушения правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>
На основании ст. ст. 1.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хайретдинова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Галимова И.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора (ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ).
Судья: Е.В. Япрынцев
