Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года №12-179/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-179/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Добрострой" (далее ООО "Добрострой") Полупанова В.В. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2020 года по делу N 5-18/2020, которым ООО "Добрострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2020 года по делу N 5-18/2020 (судья Каралаш З.Ю.) ООО"Добрострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Добрострой" Полупанов В.В., представитель ООО "Добрострой" УмеровС.У. обратились с жалобами, в которых просят отменить постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2020 года по делу N 5-18/2020 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, которое состоялось 27.05.2020 года, представитель ООО"Добрострой" Умеров С.У. настаивал на удовлетворении жалоб.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).
В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно распоряжению начальника УВМ МВД по Республике Крым N 68 от 28.03.2019 года сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым 28.03.2019 года была проведена проверка на территории СОШN 21, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином Украины РоманюкИ.И.
По факту незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданином Украины Романюк И.И. должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ 04.04.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Добрострой" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым капитаном полиции Шушуновым А.С. в отношении ООО"Добрострой" 23.01.2020 года был составлен протокол N 1015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Судья Центрального районного суда Республики Крым, привлекая ООО "Добрострой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2019 года N 1015, объяснением Романюк И.И. от 28.03.2019 года.
Однако, с такими выводами судьи Центрального районного суда Республики Крым согласиться нельзя.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, 04.06.2018 года между Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) и ООО "Добрострой" (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт N Ф.2018.238796 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МБОУ "СОШ N 21" <адрес>.
Кроме того, в материалах дела находится заключенный между ООО "Добрострой" и ООО "ЛИДО" договор подряда N 21/02-01 от 21.02.2019 года, согласно которому первое поручает, а последнее обязуется своими силами произвести работы по объекту "Капитальный ремонт МБОУ "СОШ N 21" <адрес>.
Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 21.02.2019 года ООО "Добрострой" передало, а ООО "ЛИДО" приняло строительную площадку для выполнения работ по вышеуказанному договору на территории МБОУ "СОШ N 21", находящейся по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется список сотрудников ООО "Добрострой", занятых на объекте "Капитальный ремонт МБОУ "СОШ N 21" <адрес>", утвержденный генеральным директором общества, в котором не указан Романюк И.И.
Согласно копии письма ООО "ЛИДО" от 17.04.2019 года, направленному в адрес генерального директора ООО "Добрострой", копия которого приобщена к материалам дела, последний уведомляется о том, что на объекте "Капитальный ремонт МБОУ "СОШ N 21" <адрес>", на основании срочных трудовых договоров работает в том числе Романюк И.И.
Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 5-18/2020 не дана оценка срочному трудовому договору N 5 от 20.02.2019 года, заключенному между ООО "ЛИДО" и Романюк И.И., копия которого приобщена к материалам дела. Согласно условиям этого договора РоманюкИ.И. принял на себя обязательства по выполнению обязанностей штукатура на объекте "Капитальный ремонт МБОУ "СОШ N 21" <адрес>" на срок до 15.05.2019года.
При изучении содержания письменных объяснений гражданина Украины Романюк И.И., становится очевидным, что он производил работы по отделке фасада школы 321 в г.Симферополе, не оформив патент на осуществления трудовой деятельности.
Из содержания указанного документа не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что гражданин Украины Романюк И.И. был допущен ООО"Добрострой".к выполнению работ без патента на объекте "Капитальный ремонт МБОУ "СОШ N 21" <адрес>".
При таких обстоятельствах становится очевидным, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что гражданин Украины Романюк И.И. фактически был допущен к выполнению работ на территории СОШ N 21 по адресу: <адрес>, именно ООО "Добрострой".
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ООО "Добрострой" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2020 года по делу N 5-18/2020 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.02.2020 года по делу N 5-18/2020 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Добрострой" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка