Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года №12-172/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 12-172/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Ким Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года ИП Ким Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ИП Ким Н.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила изменить оспариваемое постановление, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. на наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей установленных обстоятельств и на нарушение судьей городского суд процессуальных норм при назначении ей наказания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав ИП Ким Н.А., поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ИП Ким Н.А. (<данные изъяты>) в срок не превышающий 3-х рабочих дней с момента заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Украины Бойчук А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не представила соответствующий бланк-уведомление в территориальные органы МВД РФ об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в суши-магазине "<данные изъяты>", находящемся по адресу: <адрес> что является нарушением требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.2, 2об.).
По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ким Н.А. составлен протокол N об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.2, 2об).
Данные обстоятельства не оспариваются ИП Ким Н.А.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.2, 2об.); объяснением ИП Ким Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копией свидетельства о постановке Ким Н.А. на учет в налоговом органе (л.д.9); рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Керчи Сапуна Ю.А. от 23 января 2020 года (л.д.10); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Ким Н.А. с гражданкой Украины Бойчук А. (л.д.11-14); объяснением гражданки Украины Бойчук А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); ксерокопией патента гражданки Украины ФИО5 (л.д.16) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п.8 ст.13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Ким Н.А. во вмененном ей правонарушении.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Действия ИП Ким Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Довод жалобы о замене административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. на наказание в виде предупреждения считаю необоснованным.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
Наказание назначено ИП Ким Н.А. в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 данного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, жалоба ИП Ким Н.А. не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка