Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года №12-159/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 12-159/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2020 года по делу N 5-64/2020,
которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2020 года по делу N 5-64/2020 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым получена ФИО7 13 апреля 2020 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Жалоба на постановление судьи Белогорского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2020 года подана ФИО7 в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 апреля 2020 года, путём направления почтовой корреспонденцией, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно ФИО7 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, указывает на невозможность направления в суд жалобы на постановление от 3 апреля 2020 года, в связи с исполнением введённых Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-Уограничительный мер о свободном передвижении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, фактически данный срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам. В связи с чем нахожу основания для удовлетворения ходатайства ФИО7 о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 апреля 2020 года N 35, составленному старшим специалистом 1 разряда территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО10 в отношении ФИО7 и иным материалам дела 2 апреля 2020 года в 15 часов 15 минут при посещении сотрудниками полиции гражданки ФИО7 по адресу: <адрес>, последней по месту жительства не оказалось, двери были закрыты. 2 апреля 2020 года в 15 часов 50 минут на улице участковый инспектор полиции встретил ФИО7, её подругу ФИО11 и её брата ФИО7 Покинув место жительства, ФИО7 допустила нарушение установленного режима изоляции, что свидетельствует о неповиновении законному постановлению должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, установил доказанность вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлёк её постановлением от 3 апреля 2020 года к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2020 года, ФИО7 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав не полное установление обстоятельств по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о рассмотрении дела с их участием не настаивали.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 49, ст. 4916), включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом её изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотреннымистатьей 50настоящего Федерального закона, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированныепостановленияо госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.
Из материалов дела следует, что постановлением N 137 от 31 марта 2020 года главный государственный санитарный врач по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районным ФИО9 на ФИО7 возложил обязанность находиться в режиме изоляции в течение 14 дней под непрерывным медицинским наблюдением по месту её проживания. С постановлением ФИО7 ознакомлена 1 апреля 2020 года (л.д. 5).
2 апреля 2020 года в 15 часов 50 минут УУП ОМВД России по Белогорскому района лейтенантом полиции ФИО8 во дворе <адрес> по <адрес> обнаружена ФИО7, которая, покинув в период изоляции место проживания, не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к верному выводу, что ФИО7 нарушила установленный законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, режим изоляции, и не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы несостоятельны, отмену постановления судьи не влекут.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2020 года N 5-64/2020 оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка