Решение от 21 мая 2014 года №12-15/2014

12-15/2014                                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года                                                                                с. Шаран РБ
 
    Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
 
    при секретаре Шакировой Л.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Носачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Носачев А.А. подвергнут по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ административному штрафу в размере 5 000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Носачев А.А. подал жалобу, в которой указал, что в соответствии с ГОСТ 25869-90 опознавательный фонарь легкового такси должен быть оранжевого цвета с нанесенной схемой такси. Тот факт, что антенна, установленная на его автомашине, имеет ярко-зеленый цвет, без каких-либо схем такси, судом проигнорирован. Вина заявителя не доказана, обвинение опирается лишь на составленный протокол и рапорт инспектора ДПС. Имеет место нарушение ст. 1.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по указанному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Носачев А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
 
    В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Бакалинский» Б. пояснил, что на машине Носачева А.А. действительно установлен фонарь зеленого цвета, который представил на обозрение суду.
 
    Выслушав объяснения и доводы заявителя, должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес>, Носачев А.А. на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ему же, управлял автомашиной, на которой незаконно установлен опознавательный фонарь.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Состав ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    Согласно п. 11 5(1). Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 22.03.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
 
    Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что опознавательный фонарь легкового такси должен быть оранжевого цвета, в то время как на автомобиле Носачева А.А. установлена антенна в форме «шашки» такси зеленого цвета, что также в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС Б.. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Носачева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Носачева А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Конфискованное имущество Носачева А.А. вернуть по принадлежности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
 
                 Судья:                                                                     И.А. Шапошникова