Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2021 года №12-150/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 12-150/2021
02 марта 2021 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2020 года N 5-1057/2020, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
установил:
постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2020 года N, Маркелов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он 11.09.2020 года в 21 часов 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил проезд мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Комягина И.В., приближающегося по главной дороге справа, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения не повлекшие вред здоровью; водителю мотоцикла <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Не согласившись с указанным постановлением суда, Маркелов А.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, либо изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на иное наказание.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Маркелова А.С., прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствах приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как усматривается из материалов дела, Маркелов А.С.11.09.2020 года в 21 часов 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Комягина И.В., приближающегося по главной дороге справа, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения не повлекшие вред здоровью; водителю мотоцикла <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Своими действиями Маркелов А.С. нарушил пункт 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Маркелова А.С. судом первой инстанции правильно приведены: протокол об административном правонарушении от 11.11.2020 года; рапорта старшего оперативного дежурного УМВД России по г.Керчи и начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11.09.2020 года; схема места совершения административного правонарушения, которая подписана Маркеловым А.С. без замечаний; фототаблица; заключения медицинских экспертиз N 611 от 18.09.2020 года и N 640 от 01.10.2020 года; показания потерпевших Комягина И.В. и Гурлева В.А. и иные материалы дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Маркелова А.С. нарушившего п. 1.5, 13.9 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя Маркелова А.С., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы заявителя по существу не опровергают наличие в действиях Маркелова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.
Постановление о привлечении Маркелова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами не влияет на законность и обоснованность постановления городского суда.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание назначено Маркелову А.С. с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судом обоснованно учтена позиция потерпевших, которые настаивали на назначении максимально строгого наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2020 года N 5-1057/2020 -оставить без удовлетворения.
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2020 года N 5-1057/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка