Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года №12-142/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N 12-142/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Вадима Борисовича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года, которым Третьяков Вадим Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
24 декабря 2020 года заместителем начальника ОВМ ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Низенковской А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 445/ЖД, за то, что гражданином Республики Казахстан Третьяковым В.Б. нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определённого срока пребывания. Гражданин Республики Казахстан Третьяков В.Б. находится на территории Российской Федерации с 16 января 2012 г. по настоящее время (срок пребывания составил 3266 дней, тогда как не должен был превышать 90 суток). Обязан был покинуть территорию Российской Федерации 14 апреля 2012 г. Таким образом, лицом нарушены требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года Третьяков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Третьяков В.Б. просит отменить вышеуказанное постановление в части назначения ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель указал, что в связи с неблагоприятной обстановкой для русскоязычного населения в Республике Казахстан после распада Советского Союза, 16 января 2012 года приехал в Российскую Федерацию с целью избрания данного государства местом своего постоянного проживания. В Орловской области проживают его многочисленные родственники. Решение вопроса получения документов, разрешающих проживание в Российской Федерации осложнилось утратой паспорта летом 2013 года. Неоднократные обращения к сотрудникам миграционной службы МО МВД России "Ливенский" по Орловской области, а также в посольство Республики Казахстан ни к чему не привели. Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 4 марта 2019 г. Третьяков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что его выдворение за пределы Российской Федерации не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществлении его права на уважение семейной жизни. Административный штраф Третьяковым В.Б. оплачен. В Республику Крым приехал летом 2019 года с целью получения документов и дальнейшего трудоустройства. 8 декабря 2020 г. Третьяков В.Б. обратился в Отдел по вопросам миграции отдела полиции N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополь с заявлением по вопросу установления его личности, в связи с утратой паспорта гражданина Республики Казахстан. 21 декабря 2020 г. на основании данного заявления вынесено заключение об установлении личности Третьякова В.Б. Выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом постановлении о необходимости применения в отношении Третьякова В.Б. административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении. Отсутствие у Третьякова В.Б. паспорта гражданина Республики Казахстан лишило его возможности оформить фактические брачные отношения с ФИО9. В течение 7 лет проживал в Орловской области, был постоянно трудоустроен, не представляет опасности для общества и государства, является этническим русским.
В судебном заседании Третьяков В.Б. и его защитник - адвокат по ордеру от 4 февраля 2021 года Маркин Г.Е. поддержали доводы жалобы.
Заслушав пояснения Третьякова В.Б. и его защитника Маркина Г.Е., изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что 8 декабря 2020 года в 10:00 в ОВМ ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополю обратился гражданин по вопросу установления его личности, в связи с утратой паспорта гражданина Республики Казахстан. 21 декабря 2020 г. вынесено заключение об установлении личности в отношении Третьякова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Входе проверки установлено, что гражданин Республики Казахстан Третьяков В.Б. нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определённого срока пребывания. Гражданин Республики Казахстан Третьяков В.Б. находится на территории Российской Федерации с 16 января 2012 г. по настоящее время (срок пребывания составил 3266 дней, тогда как не должен был превышать 90 суток). Обязан был покинуть территорию Российской Федерации 14 апреля 2012 г. Таким образом, нарушены требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Согласно письменных объяснений от 24 декабря 2020 года, Третьяков В.Б. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что въехал на территорию Российской Федерации 16 января 2012 г. в г. Алтай. Проживал у знакомых, подрабатывал. Утратил документы и не смог выехать за пределы Российской Федерации. В посольство Республики Казахстан обращался в 2019 году, однако выезжать в Республику Казахстан отказался, поскольку там ему жить негде, своей родиной считает Российскую Федерацию. В данный момент проживает у своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции Третьяков В.Б. также признал свою вину в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года, письменными объяснениями Третьякова В.Б., копиями свидетельства о рождении и заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства N 16 у/л, автобиографией, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Третьякова В.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, при назначении Третьякову В.Б. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Третьякову В.Б. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящим судом первой инстанции были соблюдены.
Довод жалобы о том, что назначенное Третьякову В.Б. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), обоснованно отклонен судьёй районного суда.
Кроме того, как указано Третьяковым В.Б. в письменных объяснениях от 24 декабря 2020 г., возвращаться в Республику Казахстан он не желает. Доказательств постоянного источника дохода не имеется.
Следовательно, назначение Третьякову В.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Третьякова В.Б. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Третьякова В.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований, исключающих ответственность заявителя либо освобождающих его от административной ответственности, не имеется.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно подпункту "в" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года, которым Третьяков Вадим Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Третьякова Вадима Борисовича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка