Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2020 года №12-142/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2020 года Дело N 12-142/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 31 марта 2020 года, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Меджитова Дамира Данияловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2020 года старшим специалистом 1 разряда территориального отдела по г.г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Колотуповой А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении за то, что 30 марта 2020 года в 18:00 в помещении магазина "Живое-Пиво", расположенном по адресу: <адрес>, Индивидуальный предприниматель Меджитов Д.Д., в нарушение статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указа Главы Республики Крым от 27 марта 2020 г. N 77-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У", осуществлял деятельность по реализации пива на розлив, вопреки ограничительным мероприятиям, направленным на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 31 марта 2020 года Индивидуальный предприниматель Меджитов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Крым, заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Протест мотивирован неправильным толкованием и применением судом первой инстанции положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Индивидуальному предпринимателю Меджитову Д.Д. административное наказание назначено как должностному лицу. Назначенное районным судом административное наказание в виде административного штрафа не обеспечивает достижения цели административного наказания и не отвечает степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Индивидуальный предприниматель Меджитов Д.Д., лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший специалист 1 разряда территориального отдела по г.г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Колотупова А.Ю. и заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом - телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Суд, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 11 вышеназванного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 10.1 Указа Главы Республики Крым от 27 марта 2020 г. N 77-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У" с 28 марта 2020 г. по 5 апреля 2020 г. приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов
Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом первой инстанции, что 30 марта 2020 года в 18:00 в помещении магазина "Живое-Пиво", расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Меджитов Д.Д. осуществлял деятельность по реализации пива на розлив, вопреки ограничительным мероприятиям, направленным на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Указанные обстоятельства не оспариваются Индивидуальным предпринимателем Меджитовым Д.Д.
Признавая индивидуального предпринимателя Меджитова Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Пунктом 29 Указа Главы Республики Крым от 27 марта 2020 г. N 77-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима функционирования "Повышенная готовность" в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", которое является обстоятельством непреодолимой силы.
Протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 31 марта 2020 года подлежит удовлетворению, в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции процессуальных требований, допущенных при рассмотрении настоящего дела, вынесшего оспариваемый судебный акт без учёта сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации в Республике Крым, а также обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, в связи с угрозой возникновения эпидемии из-за распространения коронавирусной инфекции в Российской Федерации.
Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. - удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 31 марта 2020 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка