Решение от 07 мая 2014 года №12-14/2014

12-14/2014                                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 мая 2014 года                                                                                с. Шаран РБ
 
    Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
 
    при секретаре Шакировой Л.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Носачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Носачев А.А. подвергнут по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ административному штрафу в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Носачев А.А. подал жалобу, в которой указал, что в соответствии с ГОСТ 25869-90 опознавательный фонарь легкового такси должен быть оранжевого цвета с нанесенной схемой легкового такси. Тот факт, что антенна, установленная на его автомашине имеет ярко-зеленый цвет, без каких-либо схем такси, судом проигнорирован. Вина заявителя не доказана, обвинение опирается лишь на составленный протокол и рапорт инспекторов. Имеет место нарушение ст. 1.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по указанному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Носачев А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на его автомашине установлена антенна зеленого цвета, а не шашка легкового такси.
 
    В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Бакалинский» К. пояснил, что во время несения службы подъехали к машине Носачева А.А., на которой установлена шашка такси зеленого цвета. Разрешения на осуществление перевозок у Носачева А.А. не было. Им был составлен протокол об административном правонарушении. Иных приборов в салоне автомашины, необходимых для легкового такси не обнаружено.
 
    Выслушав объяснения и доводы заявителя, должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, возле кафе <данные изъяты> Носачев А.А. на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ему же, незаконно, без соответствующего разрешения, установил устройство - опознавательный фонарь легкового такси. Указанные действия Носачева А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Состав ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.
 
    Согласно п. 11 5(1). Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 22.03.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
 
    Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что опознавательный фонарь легкового такси должен быть оранжевого цвета, в то время как на автомобиле Носачева А.А. установлена антенна в форме «шашки» такси зеленого цвета, что также в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС К.. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Носачева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ в отношении Носачева А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
 
                 Судья:                                                                     И.А. Шапошникова