Решение от 02 июня 2014 года №12-/14

    Дело № 12 - /14     копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир 02 июня 2014 г.
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., рассмотрев жалобу Ерашова А.А. на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру Б от 27.01.2014 г. №... и от 27.01.2014 г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного учреждения Ерашова А.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ......, ......, ......, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлениями государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 27.01.2014 г. №... и №... директор МКУ ...... ...... Ерашов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он в нарушении п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, являясь ответственным должностным лицом, не обеспечил надлежащее состояние дорожного покрытия проезжей части.
 
    Указанным постановлением Ерашову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Ерашов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указал, что в силу положений пункта 5 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самого правления в Российской Федерации», пунктов 1,6,11 статьи 13 Федерального закона от 08.11,2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 6 Федерального закона от 10,12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, однако, МКУ муниципальным органом не является, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Ерашов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Представитель Ерашова А.А. – в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу в отношении Ерашова А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснила, что проводить дорожные работы зимой не представляется возможным, работы должны производиться в весенний - летний период.
 
        Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру Б просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Представитель МКУ «Центр управления городскими дорогами» С пояснила, что в обязанности предприятия входит уборка городских дорог от мусора, зимой - от снега, иногда - мелкий ремонт дорог. Такие работы проводятся в объемах и в сроки, устанавливаемые Управлением ЖКХ г.Владимира, на основании заранее запланированного задания (муниципального заказа), по утвержденным сметам. Текущим ямочным ремонтом дорог они не занимаются, эта обязанность возложена на МКУ
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статья 12.34 КоАП РФ в числе прочего предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
 
    Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р50597-93, покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.
 
    Согласно материалов дела, 19.12.2013 г. около дома № ...... произошло дорожно-транспортное происшествие: в результате наезда автомобиля , на яму, было деформировано правое переднее колесо указанного автомобиля.
 
    Кроме того, ... около ...... по ...... ...... произошло дорожно-транспортное происшествие: в результате наезда автомобиля , на яму, было деформировано два правых колеса автомобиля.
 
    Сотрудником ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.12.2013 г. и от 19.12.2013 г., вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях от ... по факту нарушения правил содержания автомобильных дорог, выразившемся в наличии повреждения дорожного покрытия автомобильной дороги около ......-...... ...... и около ...... ...... .......
 
    23.01.2014 г. полномочным должностным лицом ОГИБДД в отношении Ерашова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № ......, согласно которому Ерашовым А.А. совершено правонарушение, выразившееся в необеспечении надлежащего состояния дорожного покрытия: на автомобильной дороге около имеется выбоина шириной 50 см., длиной 70 см., глубиной 10 см., что не соответствуют требованиям ГОСТа Р50597 – 93.
 
    В этот же день в отношении Ерашова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ № ......, согласно которому Ерашов А.А. не обеспечил надлежащего состояния дорожного покрытия: на автомобильной дороге около ...... имеется выбоина шириной 0,5 м., длиной 1,8 м., глубиной 15 см., что не соответствуют требованиям ГОСТа Р50597 – 93.
 
    Постановлениями государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 27.01.2014 г. №... и №... директор МКУ ...... Ерашов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за каждое правонарушение.
 
    В соответствии со статьей 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу пункта 2.1 Устава МКУ (далее Устав), утвержденного приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации ...... от 20.12.2011 г. № 398, МКУ » создано в целях надлежащего содержания и эффективного использования объектов внешнего благоустройства, наружного освещения, инженерной инфраструктуры города Владимира и других объектов муниципальной собственности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, Учреждение выполняет функции муниципального заказчика, в том числе по строительству, содержанию, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений (ямочный ремонт автодорог, ремонт автомобильных дорог, капитальных ремонт автомобильных дорог, реконструкция, ремонт и содержание тротуаров и пешеходных дорожек и др.)
 
    Согласно акту о приемке объектов внешнего благоустройства от 26.04.2010 г., МБУ «» (12.01.2012 г. переименовано в МКУ «) приняло из состава муниципальной казны муниципального образования г.Владимир объекты внешнего благоустройства, включая автомобильную дорогу по
 
    Директором МКУ « является Ерашов , что заявителем не оспаривается.
 
    Согласно п.5.7. Устава, директор несет персональную ответственность за соблюдение требований законодательства, Устава в деятельности Учреждении, а также выполнение муниципального задания.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что директор МКУ « Ерашов А.А. обосновано привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № ...... от 27.01.2014 г., схемой места совершения административного правонарушения от 19.12.2013 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2013 г., объяснением Т. от 19.12.2013 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2014 г., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 19.12.2013 г., актом о выявлении недостатков в содержании дорог от 19.12.2013 г., уставом МКУ протоколом об административном правонарушении № ...... от 27.01.2013 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2013 г., схемой места совершения административного правонарушения от 19.12.2013 г., объяснением С от 19.12.2013 г., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 19.12.2013 г. с фото-таблицей, а также иными материалами дела.
 
    В то же время, учитывая, что дорожное покрытие на ...... и на ...... относится к объектам внешнего благоустройства в одном населенном пункте, переданным в ведение МКУ «», а правонарушение по ст.12.34 КоАП РФ по протоколу № ...... и протоколу № ...... совершены 27.01.2014 г., полагаю, что указанные правонарушение являются единым правонарушением, охваченным единым умыслом, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении ...... от 27.01.2014 г. подлежит отмене.
 
    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ерашова А.А. на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 27.01.2014 г. №... и от 27.01.2014 г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.
 
    Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 27.01.2014 г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного учреждения ...... «» Ерашова А.А. отменить.
 
    Директора Муниципального казенного учреждения г.Владимира « Ерашова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
    Судья И.А. Михальченко