Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2020 года №12-138/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 12-138/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Фунтикова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил:
постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года Аракелян О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Фунтиков Д.Г. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации. Одновременно защитник Фунтиков Д.Г. просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на состояние здоровья Аракеляна О.В., который находится на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 06 марта 2020 года, что помешало ему подать в установленный законом срок жалобу. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств.
Выслушав защитника Фунтикова Д.Г., поддержавшего жалобу с ходатайством о восстановлении срока её подачи, изучив доводы ходатайства, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, а также учитывая факт нахождение Аракеляна О.В. на стационарном лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока подачи жалобы на оспариваемое постановление, что создавало ему трудности для подачи жалобы либо за обращением к помощи защитника, считаю необходимым восстановить защитнику Фунтикову Д.Г. пропущенный срок подачи жалобы на постановление судьи городского суда от 06 марта 2020 года.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Армении Аракелян О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации и по истечении срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы Российской Федерации. При этом у Аракеляна О.В. какие-либо документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отсутствуют. Таким образом, гражданин Армении Аракелян О.В. допустил нарушение положений п.1, 2 ст.5, ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ).
В силу абз.9 п.1 ст.2 ФЗ N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В силу абз.2 п.1 ст.2 ФЗ N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 420-ФЗ Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. ратифицирован Российской Федерацией.
П.4 - 7 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.2); объяснение гражданина Армении Аракеляна О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); копию паспорта гражданина Армении Аракеляна О.В. (л.д.4, 4 об.), копию миграционной карты серии N N, согласно которой Аракелян О.В. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 54); выписки из базы данных СПО "Мигрант-1" от ДД.ММ.ГГГГ (29- 30), письмо ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 7), заключение специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Армении Аракелян О.В. по истечению ДД.ММ.ГГГГ установленного срока временно пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, на миграционном учете в органах внутренних дел не состоит, с заявлениями об оформлении разрешения на временное проживание иностранного гражданина, выдаче вида на жительства иностранного гражданина, получения статуса беженца или временного убежища, а также о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался (л.д.16-17) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.
Доказательств об уважительных причинах нарушения порядка и срока пребывания на территории Российской Федерации у Аракеляна О.В. отсутствуют, последний такие доказательства не предоставил, и судом, как первой инстанции, так и второй добыты они не были.
Доводы жалобы защитника Фунтикова Д.Г. о том, что гражданин Армении Аракелян О.В. на момент составления протокола об административном правонарушении законно находился на территории Российской Федерации, поскольку срок его временного пребывания на территории Российской Федерации, установленный п.1 ст.5 ФЗ N 115-ФЗ не истек, нахожу не основанными на законе. Более того, данные доводы опровергаются указанными выше доказательствами.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении иностранному гражданину Аракеляну О.В. административного наказания требования гл.4 КоАП РФ судьей городского суда были соблюдены.
Материалы дела и жалоба не содержат сведений о наличии у Аракеляна О.В. каких-либо социальных связей с Российской Федерации, в том числе семейных отношений.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Аракеляну О.В. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим Аракеляном О.В., так и другими лицами.
Постановление о назначении Аракеляну О.В. административного наказания вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность Аракеляна О.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения нашло свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения судебного акта нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка