Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2020 года №12-137/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 12-137/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Экоюжгеоразведка" Корниловой Ю.Е. на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экоюжгеоразведка" (далее ООО "Экоюжгеоразведка", общество, юридическое лицо),
установил:
постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года ООО "Экоюжгеоразведка" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток с исчислением срока с момента фактического приостановления деятельности, а также в обеспечение исполнения решения суда запрещена деятельность юридического лица по разведке и добыче полезных ископаемых в Каркинитском заливе Черного моря на месторождении "Бакальская банка".
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник общества Корнилова Ю.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, а также признать недействительным протокол о временном запрете деятельности. В обоснование жалобы защитником указано, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судьей дана неверная оценка исследованным доказательствам, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Законный представитель ООО "Экоюжгеоразведка", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Защитник общества Корнилова Ю.Е. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и.о. руководителя Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от 14 января 2020 года N проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Экоюжгеоразведка", в ходе которой установлено, что обществом в нарушение требований пункта 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации при проведении разведки и добычи полезных ископаемых на месторождении "Бакальская банка" осуществляется пользование поверхностным водным объектом - Каркинистким заливом Черного моря без решения о предоставлении данного водного объекта в пользование.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ООО "Экоюжгеоразведка" протокола об административном правонарушении и вынесения судьей районного суда постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем постановление судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя, поскольку оно вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании частей 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено судьей районного суда на 12 марта 2020 года в 11 часов 00 минут.
В ходе производства по делу в суде 12 марта 2020 года защитником общества Корниловой Ю.Е. заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения возможности законного представителя юридического лица, находящегося на стационарном лечении, ознакомления с материалами дела, представления дополнительных пояснений по делу и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении (л.д.83-84).
Вместе с тем, 12 марта 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено, при этом заявленное защитником общества ходатайство об отложении судебного разбирательства судьей районного суда не рассмотрено, какое-либо решение по нему не принято, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует.
Из содержания постановления судьи районного суда от 12 марта 2020 года также не следует, что ходатайство защитника общества Корниловой Ю.Е. было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано.
Кроме того, статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица, судьи мотивировать принятое решение по делу.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда также не выполнены.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
Санкция статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из содержания судебного постановления, при назначении наказания в виде приостановления деятельности юридического лица судом были учтены лишь положения абзаца 2 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что 17 октября 2019 года общество было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, за которое ему был назначен административный штраф, сведений об уплате которого не имеется. Судьей в постановлении по делу также указано на то, что постановление об административном правонарушении от 17 октября 2019 года обжаловано, какое-либо решение по жалобе не принято.
Согласно положениям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Фактически при определении вида наказания судьей районного суда в нарушение требований статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было учтено не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении в отношении ООО "Экоюжгеоразведка" от 17 октября 2019 года, а также не были приняты во внимание положения абзаца 1 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретизирует порядок применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности является более строгим наказанием в сравнении с административным штрафом.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абзац 2 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное приостановление деятельности применяется, кроме прочего, в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица лишь в том случае, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, а также если имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток.
Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из обжалуемого судебного акта следует, что в нем не отражены характер административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствует обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности и срока такого приостановления, не дана оценка наличия угрозы причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, не отражены выводы о том, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также неправильно применены положения закона о признании общества ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 24.4, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд.
При новом рассмотрении дела судье надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Экоюжгеоразведка" Корниловой Ю.Е. удовлетворить частично.
Постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экоюжгеоразведка" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка