Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №12-131/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 12-131/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года по делу N 5-29/2020, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
постановлением Бахчисарайсакого районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года по делу N 5-29/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 25 декабря 2019 года, около ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 3 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 N 3 "О полиции", отказался выполнять законные требования сотрудника полиции начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Бахчисарайскому району Бабина В.А., находившегося при исполнении оперативно-розыскного мероприятия по установлению местонахождения и задержания Побединского И.А., на основании поручения старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым Дрозд И.А., Побединский И.А. отказался по требованию указанного сотрудника покинуть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заблокировал дверь и попытался скрыться с места задержания на этом автомобиле, чем и совершил административное правонарушение.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Побединского И.А. - Курбатов В.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствует доказательство виновности Побединского И.А., сам же материал рассмотрен судом формально.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015 г. N 2908-О, от 24.11.2016 г. N 2521-О, от 28.03.2017 г. N 681-О указал, что Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пп. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 вышеуказанного федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1.4.1 п. 1 приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять, в том числе начальник управления (отдела, отделения); заместитель начальника управления (отдела) - начальник полиции; заместители начальника полиции; начальник отдела (отделения) полиции; заместитель начальника отдела (отделения) полиции; начальник пункта полиции; оперуполномоченный.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Побединского И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении РК N 26144 от 16 января 2020 года (л.д. 2); объяснениям Побединского И.А. от 16.01.2020 года, согласно, которым 25 декабря 2019 года он был задержан сотрудниками полиции, к нему применены специальные средства, поврежден его автомобиль, после чего Побединский И.А. был доставлен в ОМВД России по Бахчисарайскому району (л. д. 3); рапортом начальника ОКОН ОМВД России по Бахчисарайскому району, зарегистрированным в КУСП 26 декабря 2019 года N 11289 (л. д. 4); рапортами оперуполномоченных ОМВД России по Бахчисарайскому району <данные изъяты> <данные изъяты>., в которых подробно описаны обстоятельства, связанные с неповиновением со стороны Побединского И.А. (л. д. 5, 6,7,10); рапортами начальника 1-го БО ОСН "Гром" УКОН МВД по Республике Крым <данные изъяты> старшего оперуполномоченного 1-го БО ОСН "Гром" УКОН МВД по Республике Крым <данные изъяты> согласно которым Побединский И.А., оказал сопротивление сотрудникам полиции, блокировал изнутри двери автомобиля, отказывался выполнить требования сотрудников полиции выйти из транспортного средства, отталкивал сотрудников полиции, в связи с чем к Побединскому И.А. были применены физическая сила и специальные средства ограничения движения (л. д. 8,9); показаниями допрошенных в суде первой инстанции сотрудников ОМВД России по Бахчисарайскому району начальника отдела КОН Бабина В.А., оперуполномоченных отдела уголовного розыска <данные изъяты>
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, в данном случае они действовали в пределах полномочий, предоставленных им п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", тогда как сам Побединский И.А. не выполнил обязанность, возложенную на него, как на водителя транспортного средства.
С учетом изложенного, Побединский И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции было нарушено право на защиту Побединского И.А., надуман и ничем не подтвержден.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат.
Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Побединского И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса.
Права Побединского И.А. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года по делу N 5-29/2020 - оставить без удовлетворения.
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года N 5-29/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка