Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года №12-125/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 12-125/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Волошина Е.В. на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", общество),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 26 декабря 2019 года ООО "Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
17 января 2020 года законный представитель общества Волошин Е.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи законному представителю общества отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, законный представитель общества Волошин Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда, поскольку основания для восстановления срока обжалования постановления по делу имеются, так как копия постановления мирового судьи была получена им лишь 9 января 2020 года.
Законный представитель общества Волошин Е.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока, судья городского суда пришел к выводу, что законным представителем общества Волошиным Е.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали обществу своевременно обратиться в суд с жалобой.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года была получена законным представителем общества Волошиным Е.В. 26 декабря 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.35), при этом в постановлении содержатся разъяснения порядка и сроков его обжалования. Однако жалоба в районный суд подана Волошиным Е.В. лишь 17 января 2019 года, то есть за пределами срока обжалования.
Доводы Волошина Е.В. в жалобе о том, что фактически копия постановления мирового судьи была ему вручена лишь 9 января 2020 года, а не 26 декабря 2019 года, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются распиской, из которой усматривается, что копия судебного постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года получена нарочно законным представителем в день вынесения постановления.
Судьей городского суда правомерно отклонены доводы законного представителя общества об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, законный представитель общества Волошин Е.В. не воспользовался установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.
Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы на решение, вступившее в законную силу, в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Волошина Е.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка