Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2021 года №12-121/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 12-121/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, действующей в интересах Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на основании доверенности, о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу N 5-1614/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.12.2020 года по делу N 5-1614/2020 Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Крым.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2021 года указанная выше жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку представленная в подтверждение полномочий ФИО1, копия доверенности от 12.05.2020 года N 16-05/82Д надлежащим образом не заверена; в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, после устранения недостатков указанных в определении судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит восстановить срок на обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, как пропущенный по уважительной причине.
ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя по доверенности ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" ФИО1 возращена заявителю без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Суд обращает внимание на то, что законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации права на апелляционное обжалование постановления суда по независящим от него причинам.
Подача жалобы не уполномоченным на то лицом и последующая ее подача лицом, наделенным соответствующими полномочиями, основанием для восстановления срока на обжалование судебного решения не является.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей в интересах Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на основании доверенности о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.12.2020 года по делу N 5-1614/2020 отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка