Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года №12-121/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 12-121/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Куща Эдуарда Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г.Симферополя Анисина М.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомТех",
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года возвращены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомТех" (далее - ООО "СтройКомТех", общество) и другие материалы прокурору для устранения недостатков.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, прокурор Центрального района г.Симферополя Анисин М.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с протестом, в котором просит отменить определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым. Протест мотивирован тем, что прокуратурой Центрального района г.Симферополя были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО "СтройКомТех" о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 апреля 2020 года помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Кущ Э.С. поддержал требования, изложенные в протесте, просил их удовлетворить.
Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Куща Э.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы прокурору для устранения недостатков, судья районного суда исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что ООО "СтройКомТех" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Также, судья районного суда указал, что 07 ноября 2019 года в адрес ООО "СтройКомТех" было направлено несколько почтовых отправлений, при этом из представленных материалов невозможно сделать вывод о направлении обществу уведомления о месте и времени составления постановления о возбуждении производства по данному делу об административном правонарушении. Кроме того, судья районного суда отметил, что ранее определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 30 декабря 2019 года материалы дела были возвращены прокурору для устранения недостатков, при этом недостатки не были устранены в полном объеме, а именно приложена нечитаемая копия государственного контракта, а также не в полном объеме предоставлены сведения о работе опрошенных лиц, объяснения которых представлены в материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "СтройКомТех".
Указанные выводы судьи районного суда являются обоснованными, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2019 года за N 36-2019 в адрес ООО "СтройКомТех" по месту его регистрации: <адрес> было направлено несколько уведомлений о вынесении 18 ноября 2019 года постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (почтовые отправления N 29500041252567, N 29500041252642, N 29500041252529, N 29500041252604), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.35).
Между тем согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, вышеуказанные почтовые отправления по состоянию на 18 ноября 2019 года не были доставлены обществу и находились по месту их вручения, срок хранения почтового отправления не истек.
Кроме того, по имеющимся в списке почтовых отправлений сведениям невозможно сделать однозначный вывод о направлении обществу уведомления о месте и времени составления постановления о возбуждении производства по данному делу об административном правонарушении.
Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор не располагал сведениями, позволяющими проконтролировать получение ООО "СтройКомТех" информации о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, равно как и сведениями о том, что почтовые отправления не были доставлены обществу и были возвращены отправителю по причине невозможности вручения.
Иные сведения об уведомлении ООО "СтройКомТех" о вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, поступивший судье районного суда материал об административном правонарушении в отношении ООО "СтройКомТех" не соответствует приведенным выше требованиям.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомТех" - оставить без изменения, протест прокурора Центрального района г.Симферополя Анисина М.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка