Решение от 16 июля 2014 года №12-114/14

    Дело № 12 - 114/14                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир                             16 июля 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,
 
    с участием законного представителя юридического лица руководителя ООО «Глававтострой» Мелькуновой К.А.,
 
    защитника Романова Д.А., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 012780 от 16.07.2014, выданный Центральной коллегией адвокатов г. Владимира,
 
    а также должностного лица оперуполномоченного УМВД России по г. Владимиру Богатова М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир жалобу законного законного представителя юридического лица ООО «Глававтострой», юридический адрес г. Владимир, Электроприборовский проезд, д. 2 «а» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Глававтострой», которым общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 руб..
 
    Проверив представленные материалы, заслушав законного представителя юридического лица Мелькунову К.А., защитника Романова Д.А., должностное лицо Богатова М.М.,,
 
у с т а н о в и л :
 
    18 марта 2014 года, около 18 час. 45 мин., проведенной проверкой соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр ООО «Глававтострой», расположенном в г. Владимир, ул. 1 Пионерская, д. 24, установлено, что данное общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 30 мая 2014 года ООО «Глававтострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 700 000 рублей. Конфискация в отношении игрового оборудования не применялась.
 
    Законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 УК РФ.
 
    В обоснование жалобы указывает, что ООО «Глававтострой» осуществляет деятельность на основании договора № 47-07 от 3.12.2013 заключенного между ООО «Империал» и ООО «Глававтострой», согласно которому ООО «Глававтострой» вправе осуществлять деятельность по распространению электронных лотерейных билетов организатора лотереи ООО «Империал» и выплате денежных выигрышей участникам лотереи.
 
    Право ООО «Империал» на проведение указанного вида лотерей подтверждается разрешением ФНС № 854 от 01.03.2011, действующего до 01 марта 2016 года.
 
    При проведении Всероссийской бестиражной лотереи, ООО «Империал» использует электронные лотерейные билеты, изготовленные в соответствии с требованиями Федерального закона № 138 (в ред. ФЗ от 28.12.2013).
 
    При бестиражной лотерее выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть, до распространения среди участников лотереи, что исключает возможность в процессе розыгрыша лотереи воздействия на размер выигрыша, вероятность выигрыша или проигрыша в лотерее.
 
    Проведение лотереи не является предметом регулирования Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года.
 
    Доказательств, подтверждающих, что ООО «Глававтострой» нарушило положения Федерального закона № 224-ФЗ от 29 декабря 2006 года и допустило организацию и проведение азартных игр не представлено.
 
    Действие Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей, поскольку, специальным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность по организации лотереи, является Федеральный закон № 138-ФЗ от 11 ноября 2003 года.
 
    В ходе проверки жалобы законный представитель юридического лица и защитник полностью поддержали доводы жалобы.
 
    Должностное лицо оперуполномоченный УМВД России по г. Владимиру Богатов М.М. пояснил, что с целью проверки информации о проведении азартных игр 18 марта 2014 года, около 18 час. 45 мин. он вместе с полицейским Ф. приехал в помещение клуба по адресу ул. 1 - ая Пионерская, д. 24, г. Владимира. Помещение расположено на первом этаже двухэтажного здания, дверь в помещение была открыта. В помещение вначале зашел Ф.. в штатской одежде, а он оставался снаружи. После объявления Ф. о проведении контрольной игры, он также зашел в помещение и стал проводить осмотр.
 
    В зале находились операторы Д., С., Ф. и еще двое игроков, которые стали понятыми. По периметру помещения были расположены столы с включенными мониторами, на столах вмонтированы специальные игровые кнопки для управления игрой, под столами прикреплены материнские платы, соединенные проводами с мониторами, то есть столы были специально оборудованы для проведения азартных игр.
 
    Операторы Д., Ф. с правилами проведения лотереи не знакомили, после зачисления денежных средств на электронную карту Ф. сел за монитор, самостоятельно выбрал ставку, вид игры и игровую линию. Путем нажатия клавиш меняется комбинация цифр или картинок на мониторе и в зависимости от комбинации, сумма кредитов повышается или понижается и игрок в любой момент может прервать игру.
 
    Исходя из полученной информации он, Б., пришел к выводу, что в помещении проводятся азартные игры, а не лотерея. После проведения контрольной игры приехала директор ООО «Глававтострой» Мелькунова К.А..
 
    В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты 5 мониторов и 5 материнских плат.
 
    Полагает, что полученные в рамках проверки данные свидетельствуют о том, что участник игры осуществляет ставку, то есть передает денежные средства организатору игры с целью игры на расположенных в клубе игровых аппаратах.
 
    Данное обстоятельство в совокупности с тем, что участник играет самостоятельно, является признаком азартной игры.
 
    Таким образом, ООО «Глававтострой» использует оборудование, на котором случайным образом, без участия оператора, с использованием игровой программы, определяется результат игры на основании произведенной участником игры ставки, что характеризует данное оборудование как игровое.
 
    Изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
 
    Частью 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ, азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
 
    Игровым автоматом является игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Ставкой являются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры, и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.
 
    Выигрышем являются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.
 
    Игорная зона это часть территории Российской Федерации, предназначенная для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, границы которой установлены в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244 - ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только на территориях игорных зон.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ Владимирская область не входит в число субъектов Российской Федерации, в которых создаются игорные зоны.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии №... в единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2013 внесена запись о создании юридического лица ООО «Глававтострой», имеющего ОГРН №...
 
    30.09.2011 ООО «Глававтострой» поставлено на учет в МИФНС России № 4 по Владимирской области (ИНН №...), что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии №...
 
    ООО «Глававтострой» зарегистрировано по адресу: 600005, г. Владимир, Электроприборовский проезд, д. 2 «а».
 
    Директором ООО «Глававтострой» является Меркулова К.А..
 
    В ходе судебного разбирательства мировой судья полностью исследовал представленные доказательства и обоснованно установил исходя из представленных материалов, что процесс игры в ООО «Глававтострой» основан на риске и то, что в результате игры игрок может лишиться или приобрести денежные средства, либо имущественные права (в том числе, в виде выигрышных баллов, дающих право на бесплатную игру в клубе).
 
    Из материалов дела следует, что посетитель клуба становится участником игры по правилам при внесении платы за свое участие оператору - кассиру ООО «Глававтострой» путем свободного доступа к игровому оборудованию, участник играет самостоятельно, сам выбирая ставку и линию игры; результатом игры является выигрыш; в случае выигрыша посетителю выдаются денежные средства кассиром ООО «Глававтострой», размер выигрыша соответствует графе «баланс», отображенной на мониторе игрового оборудования. Тем самым осуществляемая в помещении ООО «Глававтострой» по адресу г. Владимир, ул. 1 Пионерская, 24 игра подпадает под законодательное определение азартной игры, данное в ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку, Владимирская область не входит в перечень созданных на территории РФ игорных зон, право организаций и индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность по организации азартных игр, равно как получать разрешения на реализацию данного права на данной территории, отсутствует.
 
    Поскольку данные признаки соответствует определению азартной игры, мировой судья правильно признал ООО «Глававтострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Проведение ООО «Глававтострой» деятельности по организации и проведению азартных игр выявлено в рамках проверочной закупки и отражено в акте, составленном по результатам ее проведения.
 
    Исходя из совокупности доказательств мировой судья приходит к выводу о доказанности факта осуществления в нежилом помещении по ул. 1 Пионерская, 24 г. Владимира деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, к которому в данном случае относятся компьютерные мониторы с материнскими платами, что соответствует законодательному определению игрового оборудования, данному в ст. 4 ФЗ № 244 от 29.12.2006 (устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр).
 
    Осуществляемая в момент проведения проверки азартная игра не является лотереей, поскольку, лотерейное оборудование может использоваться только при проведении тиражной лотереи (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 «О лотереях»), электронные билеты, изображения которых имеются на экранах мониторов, не позволяют установить содержание защищенной информации, позволяющей идентифицировать участника лотереи, оплатившего лотерейную ставку, как того требует п. 5.2 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О лотереях», материальный выигрыш в используемом оборудовании определялся случайно, основным элементом игры при случайном распределении выигрыша посредством игрового оборудования является риск, который является признаком азартной игры; игрок может влиять на размер выигрыша путем выбора ставок и линии игры.
 
    Решение вопроса о необходимости назначения экспертизы, относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что необходимость в проведении экспертизы с целью выявления специального устройства, определяющего случайным образом выигрыши отсутствует.
 
    Назначенное ООО «Глававтострой» наказание в виде административного штрафа без конфискации игрового оборудования соответствует санкции статьи.
 
    Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
 
    Постановление о привлечении ООО «Глававтострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Поскольку, нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся в деле протоколов и при рассмотрении дела допущено не было, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба представителя ООО «Глававтострой» удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 30.05.2014 в отношении ООО «Глававтострой» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Мелькуновой К.А. без удовлетворения.
 
 
 
    Судья                                             С.Б. Лаврентьев