Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-113/14
Дело № 12-113/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 21 июля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А.,
с участием потерпевшего Ж.,
рассмотрев жалобу Сидорова Ю.А. на постановление от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04 июня 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым Сидоров Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
17 июня 2014 года во Фрунзенский районный суд г. Владимира поступила жалоба Сидорова Ю.А., в которой он просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование своего требования Сидоров Ю.А. указал в жалобе, что в постановлении неправильно указано место совершения ДТП. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля М. с государственным регистрационным знаком ......, который попытался опередить его на полосе движения, ширина которой не позволяла это сделать. В результате автомобиль М. правой передней частью задел его автомашину, повредив на ней задние крыло с бампером, расположенные с левой стороны.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Сидоров Ю.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его жалобу без его участия. В связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сидорова Ю.А.
Потерпевший Ж. просил оставить обжалуемое заявителем постановление без изменения. При этом он пояснил, что 04 июня 2014 года он двигался на своем транспортном средстве по дороге М-7 в сторону Боголюбово. На пересечении ул.Добросельской г.Владимира и дороги М-7 производились дорожные работы. Поэтому автомобили двигались с малой скоростью, не превышавшей 20 км/ч, по одной правой полосе. Из г. Владимира по ул. Добросельской выехал автомобиль «Ф.», который не уступил ему дорогу, а, сместившись правее, стал двигаться параллельно его транспортному средству. Приблизительно через 50 метров, на правой обочине располагалась яма, часть которой выступала на проезжую часть. Перед ямой водитель «Ф.» увеличил скорость движения и взял левее. Он (Ж.) также сместил свой автомобиль левее, но, задев отбойник, отделявший отремонтированный участок проезжей части от крайней правой полосы движения, остановился. В это же время автомобиль «Ф.» совершил касательное столкновение левым задним крылом о переднее правое крыло его транспортного средства.
Аналогичные объяснения потерпевший Ж. дал 04 июня 2014 года.
Рассмотрев жалобу, выслушав потерпевшего, а также исследовав дело об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, место столкновения транспортных средств расположено на федеральной трассе М-7 в 400-х метрах от д. 226-б по ул. Добросельской г. Владимира по направлению движения транспортных средств в г. Нижний Новгород. Автомобиль потерпевшего находится в непосредственной близи с отбойником и местом столкновения транспортных средств. Автомобиль Сидорова Ю.А. расположен через 70 метров от места столкновения на обочине.
Схема места совершения административного правонарушения подписана всеми участниками ДТП, которые согласились с содержащимися в ней сведениями.
Анализируя объяснения потерпевшего Ж., свидетеля Ш., а также Сидорова Ю.А., в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что объяснения Ж. согласуются со сведениями, содержащимися в схеме места совершения административного правонарушения, а объяснения последних двух лиц, напротив, противоречат им. В случае столкновения транспортных средств при обстоятельствах, описанных Сидоровым Ю.А., автомобиль М., как и само место столкновения, располагались бы на проезжей части дальше от пластмассового отбойника, с которым произошел контакт автомобиля М., по направлению в сторону г.Нижний Новгород.
Согласно Закону Владимирской области от 07.06.2007 № 64-ОЗ «Об установлении административной границы административно-территориального образования город Владимир», место совершения Сидоровым Ю.А. инкриминируемого административного правонарушения расположено на территории г.Владимира.
В связи с этим, действия Сидорова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. К административной ответственности он привлечен уполномоченным должностным лицом. Назначенное наказание соответствует предусмотренной КоАП РФ санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сидорова Ю.А. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья М.А. Барышев
