Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 12-103/2013
№12-103/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2013 г. г. Уфа
Суд Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
с участием представителя заявителя ФИО8 действующего по доверенности от < дата > г.,
представителя заинтересованного лица -государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6, действующего по доверенности от < дата >,
при секретаре Шапиевой Н.И.,
рассмотрев жалобу ООО ФИО9» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от < дата >... о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление ... от < дата > директора ООО ФИО11» ФИО1 по ч.... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб.
Считая вышеуказанное постановление необоснованным ООО ФИО10» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав в обоснование, что ФИО3 написала заявление об увольнении < дата >, директором тот же день в заявлении поставил резолюцию «Уволить с отработкой, найти замену. С передачей ТЦМ и документов». С < дата > ФИО3 не появлялась в Обществе, < дата > составлен акт ... об отсутствии работника на рабочем месте. ФИО3 отправлено письмо исх. ... от < дата > с требованием явиться в офис для передачи ТМЦ до < дата > и напоминание, что заявление об увольнении подписано директором. Инспекцией труда указанное во внимание не принято. Заработная плата за мая 2012 г. ФИО3 начислена, но не выплачена в связи с ее отсутствием. ФИО3м. на приглашения не являлась, на телефонные звонки не отвечала. Нарушений ст. 136 ТК Ф Общество не допускало.
Представитель заявителя ФИО5, действующий по доверенности от < дата >, (доверенность в деле), в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление как незаконное по изложенным в жалобе основаниям. Суду пояснил, что ФИО3 неоднократно направляли письмо с извещением о необходимости явиться, она же явилась только < дата >, в этот же день расторгли трудовой договор и выплатили ей заработную плату.
Директор ООО ФИО12 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО6 в судебном заседании пояснил, что все действия проведены в соответствии с законом, постановление ... от < дата > о привлечении директора ООО ФИО13» ФИО1 к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ является законной, обоснованной, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что директор ООО ФИО14 ФИО1 привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ, законно и обоснованно.
Согласно ст. 30.6 КОАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления путем заслушивания объяснений сторон, а также путем исследования иных доказательств.
Соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на а должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, отражены в постановлении государственного инспектора Государственной инспекции труда в РБ об административном правонарушении ... от < дата >. и подтверждаются представленными материалами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Государственной инспекцией труда Республики Башкортостан в период с < дата > по < дата > проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ФИО16 по результатам проверки в отношении директора Общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ... КоАП РФ.
Проверка была проведена в связи с поступлением в Государственную жилищную инспекцию Республики Башкортостан обращения ФИО3 по вопросу нарушения её трудовых прав в ООО «ФИО15
Между ООО ФИО26 и ФИО3 был заключен трудовой договор ... от < дата > о работе по совместительству, согласно которому ФИО3 принята на должность менеджера по персоналу, приказ о приеме на работу ... от < дата > Также был заключен < дата > договор о полной материальной ответственности. составлен акт приема ФИО3 товарно-материальных ценностей.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что ФИО3 < дата > было написано заявление об увольнении, в котором она просила уволить её по собственному желанию с < дата > В заявлении имеется резолюция работодателя об увольнении в двухнедельных срок с передачей товарно-материальных ценностей и документов.
Суд считает, что Государственной инспекцией труда РБ при рассмотрении административного материала и привлечении директора ООО «ФИО17 к административной ответственности сделан правильный вывод о том, что между работником ФИО3 и ООО «ФИО18» не достигнуто соглашение об увольнении ФИО3 после двухнедельного срока, ФИО3 просит уволить с < дата >
Из материалов дела усматривается, что в ООО «ФИО19» < дата > составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение рабочего дня < дата >, < дата > без предупреждения уважительности причин. Также < дата > составлен акт ... об отсутствии на рабочем месте ФИО3с < дата > по день составления акта.
При проверке Государственной инспекцией труда РБ установлено, что заработная плата за < дата > года ФИО3 начислена, что подтверждается платежной ведомственностью ... от < дата >, но не выплачена.
Таким образом, Государственной инспекцией труда РБ верно установлено нарушение норм ст. 136 ТК РФ. Доказательств о выплате заработной плате суду не представлено.
В жалобе на постановление ООО ФИО20» указано, что были неоднократные письменные приглашения к ФИО3 для должного оформления увольнения. В акте ... от < дата > ООО ФИО21» об отсутствии на рабочем месте ФИО3, указано, что < дата >, < дата > и < дата > были направлены заказные письма с уведомлением о вручении от по адресу ФИО3, указанному при заключении трудового договора, однако установить место нахождение ее не удалось. Суду уведомления о вручении указанных заказных писем или возвращении конверта отправителю без вручения адресату (доказательств о почтовом отправлении) не представлено.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что ФИО3 не появлялась с < дата > в ООО ФИО22 на приглашения не являлась, на телефонные звонки не отвечала, отказывалась от надлежащего оформления прекращения трудовых отношения. Соглашения об увольнении по истечении двухнедельного срока после написания заявления об увольнении между ФИО3 и ООО «ФИО23 не было достигнуто, расчет с работником должен был быть произведен < дата > К тому же работодатель не выплатил заработную плату работнику за < дата > года и на момент проведения проверки в период с < дата > по < дата >, то есть задержка составила более 4 месяцев, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя заработная плата ФИО3 получена только < дата > Судом установленно, что до этого момента мер по выплате заработной плате ФИО3 не предпринято, например, направление денежных средств почтовым переводом.
Суд считает, что директором ООО «ФИО24 ФИО1 нарушены нормы трудового законодательства, его вина установлена и доказана материалами дела, постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ...7 от < дата > Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6 о привлечении директора ООО ФИО25 ФИО1 к административной ответственности по ... КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Советский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Е.А.Ронжина
