Решение от 20 июня 2014 года №12-102/2014

РЕШЕНИЕ
 
    20 июня 2014 года                             г.Тулун    
 
 
        Судья Тулунского городского суда Иркутской области Ю.В. Антонова, рассмотрев административное дело № 12-102/2014 по жалобе Перова А.Л. на постановление ИДПС МО МВД России «Тулунский» № **** от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.22.9 ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС МО МВД России «Тулунский» № **** от ...... Перов Алексей Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.22.9 ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Перов А.Л., подал жалобу, в которой просил постановление № **** от ...... отменить, указал, что правонарушение не совершал, ребенок в автомобиле был пристегнут ремнем безопасности. При вынесении постановления был не согласен с правонарушением, однако протокол не составлялся. Не описано событие правонарушения, не приведены и не оценены доказательства. Постановление не мотивировано.
 
    В судебное заседание Перов А.Л. не явился, был извещен по месту жительства, определение о принятии жалобы, о подготовке и назначении судебного разбирательства получила супруга Перова А.Л. – П.Т.
 
    Считаю возможным в силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу Перова А.Л. в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и поскольку от Перова А.Л. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2,3 настоящей статьи.
 
    Часть 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета – Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД).
 
    Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Таким образом, ПДД РФ предусматривают возможность перевозки детей до 12-летнего возраста с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а не только с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка.
 
    В постановлении ИДПС МО МВД России «Тулунский» № **** от ...... о назначении наказания Перову А.Л. указано, что ...... Перов А.Л. в 17 часов 30 минут на ул. Лесозаводская 7 г.Тулуна нарушил п.22.9 ПДД, т.е. перевозил ребёнка П. 2 года без специального удерживающего устройства. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п.22.9 ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из резолютивной части постановления усматривается, что Перов А.Л. привлечен к административной ответственности по пункту 22.9 ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит п.22.9.
 
    Кроме того, из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить на каком из сидений перевозился ребёнок, был ли перевозимый Перовым А.Л. ребёнок пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, в случае, если он перевозился на заднем сидении автомобиля.
 
    Данные фактические обстоятельства являются по настоящему делу юридически значимыми, однако, в нарушение ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Государственной инспекции по безопасности дорожного движения они не установлены.
 
    Кроме того, в постановлении о назначении наказания должностным лицом Государственной инспекции по безопасности дорожного движения не описаны и не оценены доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о наличии в действиях Перова А.Л. вины в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, установлено, что постановление о назначении наказания Перову А.Л. было вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено постановление, а также в отношении отсутствующего пункта 22.9 в ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При указанных обстоятельствах постановление ИДПС МО МВД России «Тулунский» № **** от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.22.9 ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перова А.Л. подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Перова А.Л. на постановление ИДПС МО МВД России «Тулунский» № **** от ...... - удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС МО МВД России «Тулунский» № **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.22.9 ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перова А.Л. - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.22.9 ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перова А.Л. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с отсутствием п.22.9 ч.3 ст.12.23 в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.    
 
    Судья                Ю.В. Антонова