Постановление от 11 апреля 2014 года №10-5/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Тулун 11 апреля 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Битяченко С.В. единолично,
 
    с участием
 
    частного обвинителя И.,
 
    а также Маховой Л. Ю.,
 
    при секретаре: Николайчук Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №10-5/2014 по апелляционной жалобе И. на постановление мирового судьи судебного участка №91 по г.Тулуну и Тулунскому района Иркутской области от 21.02.2014г, которым в отношении
 
    Маховой Л. Ю., .........., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании постановления мирового судьи судебного участка №91 по г.Тулуну и Тулунскому района Иркутской области от 21.02.2014г. в соответствии п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-лектием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №91 по г.Тулуну и Тулунскому района Иркутской области от 21.02.2014г. уголовное дело в отношении Маховой Л.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-лектием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013г.
 
    Гражданский иск, заявленный И. к Маховой Л.Ю. о возмещении морального и материального вреда оставлен без рассмотрения.
 
    Преступление совершено ...... при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
 
    В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) И. указала, что с постановлением мирового судьи не согласна в части оставления гражданского иска без рассмотрения. Просит его отменить, рассмотреть исковое заявление по существу предъявленных требований.
 
    В возражении на апелляционную жалобу Махова Л.Ю. указала, что оснований для отмены постановления мирового судьи в части оставления без рассмотрения гражданского иска в связи с прекращением уголовного дела нет. Просит постановление о прекращении уголовного дела оставить без изменения.
 
    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
 
    В соответствии с п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» подлежат прекращению уголовные дела, в отношении лиц, указанных в п.п.1-7 п.2 настоящего Постановления, а именно женщин, имеющих несовершеннолетних детей, а также обвиняемых в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    Согласно материалам дела, действия Маховой Л.Ю. частным обвинителем квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, относящегося к категории небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании подсудимая Махова Л.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании п.3, п.6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судима, обвиняется в свершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Махова Л.Ю. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судима, амнистия в отношении нее не применялась, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Маховой Л.Ю. вследствие акта об амнистии.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Маховой Л.Ю. подлежало прекращению, в следствии акта об амнистии, мировой судья посчитал необходимым гражданский иск И., с учетом мнения подсудимой Маховой Л.Ю. не признававшей исковых требований в полном объеме, оставить без рассмотрения, при этом разъяснив потерпевшей право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    С выводом мирового судьи о наличии условий для прекращения уголовного дела и оставлении гражданского иска без рассмотрения согласен и суд апелляционной инстанции, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей), считает его законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить И., что прекращение уголовного дела в связи с актом об амнистии не лишает ее права и не препятствует ей разрешить вопросы о возмещении причиненного вреда и ущерба в гражданском порядке, так как применение амнистии не освобождает Махову Л.Ю. от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ею противоправных действий.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи по 91 судебному участку г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21.02.2014, которым в отношении Маховой Л. Ю. на основании п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013г. уголовное дело прекращено - оставить без изменения. Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевший) И. - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья______________________ Битяченко С.В.