Постановление от 18 февраля 2014 года №10-5/14

                                                    Дело № 10-5/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    18 февраля 2014 года г. Уфа
 
    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой И.С.,
 
    при секретаре Абдульмановой Г.З.,
 
    с участием государственного обвинителя - Дмитриевой С.В.,
 
    подсудимого С.А.Н., защитника Ф. Л.З.,
 
    потерпевшей С.О.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ф. Л.З. и апелляционному представлению государственного обвинителя Б.И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 02.07.2013 года, в соответствии с которым:
 
    Смоленцев А.Н., ...
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > С.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, совершенное при следующих обстоятельствах:
 
    С.А.Н., являясь отцом, то есть родителем несовершеннолетнего сына ..., < дата > года рождения, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... РБ от < дата > года, обязан выплачивать алименты на содержание сына ..., < дата > года рождения, и сына ..., < дата > года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с < дата > по достижении совершеннолетнего возраста детей в пользу С.О.А..
 
    Однако, С.А.Н., в период с < дата > по < дата > злостно уклонялся от уплаты, по решению суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов от < дата > года, < дата > и < дата > года, то есть отказался исполнить решение суда.
 
    Кроме того, за период, указанный выше, С.А.Н., достоверно осознавая об образовавшейся значительной задолженности по алиментам, оплату не производил, не предпринял никаких действий для уплаты алиментов в пользу С.О.А. Это отразилось в том, что С.А.Н. добровольно погашать образовавшуюся задолженность по алиментам не пожелал, материальной помощи им не оказывал, в воспитании сына не занимался.
 
    Вследствие чего, сумма задолженности по алиментам С.А.Н. за период с < дата > по < дата > составила 279 913 рублей 05 коп. Частичная оплата за указанный период составила 6 644 рубля 07 коп.
 
    В суде первой инстанции С.А.Н. вину во вмененном ему органом дознания деянии по ч. 1 ст. 157 УК РФ не признал.
 
    В апелляционной жалобе защитник Ф. Л.З. просит приговор изменить в сторону смягчения наказания С.А.Н., указав, что при назначении наказания суд не принял во внимание и не учел сведения о личности С.А.Н. как имущественное положение, положительные характеристики, наличие малолетних детей, наличие болезней, а именно врожденный порок сердца, язвенная болезнь 12 п. кишки; не мотивировал в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с исправительными работами. Кроме того, в период времени с сентября 2009 года по август 2010 года С.А.Н. работал в ..., и как видно С.А.В. пояснила суду, что ей было известно о наличие исполнительного производства, но по ее личному убеждению она посчитала, что процент подлежащий удержанию алиментов слишком высок и удержаний из заработной платы в счет алиментов со С.А.Н. не производила. Соответственно, С.А.Н. вменили в вину незаконные действия бухгалтера С., и данный период должен быть исключен из вмененного в вину С.. Также в приговоре указано, что на судебном заседании присутствовал адвокат И.М.Р., хотя присутствовал адвокат Ф. Л.З.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Б.И.Е. просит приговор в отношении С.А.Н. отменить, вынести новый обвинительный приговор, указывая, что суд необоснованно вменил С.А.Н. квалифицирующий признак «…равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетних детей». Кроме того, в водной части приговора указал, что С.А.Н. ранее судим, что у него двое несовершеннолетних детей тогда, как судимость погашена, а в материалах дела сведений о том, что у него имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей нет.
 
    В судебном заседании подсудимый С.А.Н. и его защитник Ф. Л.З. поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно С.А.Н. указал, что вину признает частично, поскольку считал, что со С.О.А. у него была договоренность о сдаче 1/4 его доли в комнате по адресу: ... ... 1. Начиная с 2004 года он материально помогал своим детям, о том, что имеется исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей знал. После работы в ... ... в период с сентября 2009 года по август 2010 года нигде официально не работал, но на учет в Центр занятости не вставал, поскольку считал, что сам сможет найти работу.
 
    Государственный обвинитель Д. С.В. поддержала доводы апелляционного представления.
 
    Потерпевшая С.О.А. полагала приговор мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > законным и просила оставить его без изменения, жалобу и представление - без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что никакой договоренности по поводу сдачи 1/4 доли С.А.Н. между ними не было. Занимаемая ими комната размером 18 кв.м. по месту регистрации была приватизирована на четверых. В настоящее время она ее сдает, препятствий в пользовании своей долей в комнате С.А.Н. она не оказывает. После вынесения приговора мировым судьей, С.А.Н. в счет погашения алиментов не перечислил ни рубля.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Вывод суда о доказанности вины С.А.Н. в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка основан на ряде объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, в частности на показаниях потерпевшей С.О.А., свидетелей С.И.А., С.Д.А., Н.Э.Ф. и других подробно изложенных в приговоре доказательствах.
 
    Так из показаний потерпевшей С.О.А. следует, что С.А.Н. добровольно решение суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ... не исполнял с 2009 года, то есть злостно уклонялся от уплатыалиментов.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Н.Э.Ф., являющейся судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ, С.А.Н. злостно уклоняется от уплаты алиментов, несмотря на вынесенные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ от < дата > года, < дата > и < дата > года, и каждый раз он брал на себя обязательство погасить долг и устроиться на работу, однако, данные обязательства не исполнил. А официально трудоустроившись в сентябре 2009 года в ..., не сообщил судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г. Уфы об этом, всвязи с чем денежные средства не были удержаны и не перечислялись в пользу С.О.А. на содержание детей. О своем трудоустройстве С.А.Н. сообщил судебным приставам исполнителям лишь в июне 2010 года.
 
    Отрицание своей вины С.А.Н. суд расценивает как избранную им позицию защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С.О.А., которые последовательны и не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей Н.Э.Ф., С.И.А. и С.Д.А.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются: свидетельством о рождении С.Д.А., согласно которого С.А.Н. является его отцом, исполнительным документом - судебный приказ от < дата > года, выданный мировым судьей судебного участка ... по Кировскому району г. Уфы РБ, согласно которого С.А.Н. обязан выплачивать на содержание С.Д.А. и С.И.А. алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с < дата > по достижении совершеннолетнего возраста детей в пользу С.О.А., постановлением о возбуждении исполнительного производства ... от < дата > года; предупреждениями об уголовной ответственности С.А.Н. по ст. 157 УК РФ от < дата > года, < дата > года, < дата > года, постановлением о расчете задолженности по алиментам, запросом ГУ Центра занятости населения Кировского района г. Уфы.
 
    Показания И.И.Е. и С.А.В., допрошенных мировым судьей по заявлению защитника Ф. Л.З. в качестве свидетелей, не свидетельствуют о невиновности С., поскольку И.И.Е. не указал суду как именно С.А.Н. исполнял решения суда по уплате алиментов на содержание сына ... в период с апреля 2009 года по март 2013 года, а также предпринимал ли он меры по трудоустройству.
 
    А показания С.А.В. о том, что С.А.В. пытался устроиться на работу, но в связи с небольшой оплатой труда принял решение заниматься воспитанием детей ни чем не подтверждены и не согласуются с другими исследованными доказательствами.
 
    Довод С.А.Н. об имеющейся договоренности со С.О.А. о сдаче своей 1/4 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., в счет погашения задолженности по алиментам, является несостоятельным, поскольку как пояснила в судебном заседании С.О.А. никакой договоренности между ними не было, она не препятствует ему в проживании в своей доли в комнате.
 
    Кроме того, показания И.И.Е. и С.А.В. опровергаются исследованными материалами дела и показаниями свидетелей Н.Э.Ф., С.И.А. и С.Д.А.
 
    Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях С.А.Н. умысла на злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ... в период времени с < дата > по < дата > года, что подтверждается официальными предупреждениями об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ от < дата > года, < дата > и < дата > года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по розыску должников и их имущества УФССП по РБ от < дата > о заведении разыскного дела № ..., а также продолжительностью деяния.
 
    Вместе с тем приговор подлежит изменению.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
 
    Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    Однако указанное требование закона по делу не было выполнено.
 
    Как следует из материалов дела, при описании совершенного С.А.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, мировой судья указывал, что он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, однако квалифицировал действия С.А.Н. по данной статье, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетних детей.
 
    Таким образом, суд необоснованно вменил С.А.Н. квалифицирующий признак «…а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетних детей».
 
    Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания подсудимому суд не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание положительную характеристику с места жительства, и наличие малолетних детей.
 
    Кроме того, в водной части приговора суд указал о наличие судимости С.А.Н., которая является погашенной, а также о присутствии на судебном заседании < дата > защитника И.М.Р., когда как участвовал защитник Ф. Л.З.
 
    Вышеуказанное свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона и потому служат основанием к изменению приговора мирового судьи.
 
    В части доводов защитника Ф. Л.З. о том, что суд не принял во внимание при назначении наказания С.А.Н. наличие болезней - врожденный порок сердца, язвенная болезнь 12 п. кишки, суд считает их несостоятельными, поскольку тому не были представлены какие-либо доказательства.
 
    А довод апелляционной жалобы об исключении из вмененного в вину С.А.Н. периода времени с сентября 2009 года по август 2010 года, поскольку бухгалтер ... ... С.А.В. пояснила, что ей было известно о наличие исполнительного производства, но по ее личному убеждению она посчитала, что процент подлежащий удержанию алиментов слишком высок и удержаний из заработной платы в счет алиментов со С.А.Н. не производила, не подтвержден материалами дела и не основан на нормах закона, поскольку как следует из показаний Н.Э.Ф., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, должник (С.А.Н.) после официального трудоустройства в ... ... в сентябре 2009 года судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы об этом не сообщил, а сообщил лишь в июне 2010 года, поэтому исполнительный лист не был направлен по месту его работы для отчислении алиментов, то есть с его стороны имелось злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына.
 
    Кроме того, в период времени с сентября 2009 года по август 2010 года С.А.Н., зная о наличии решения суда о взыскании с него алиментов, добровольно не исполнял решения суда по уплате алиментов, когда как наличие исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда не освобождает должника от добровольного его исполнения.
 
    Требования уголовного закона при обсуждении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей выполнены также не в полной мере.
 
    При обсуждении вопроса о виде и размере наказания было учтено совершение С.А.Н. преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетних детей, однако не было учтено, что он положительно характеризуется по месту жительства.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении С.А.Н. наказания в виде исправительных работ, не признав наличие оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления.
 
    Однако, учитывая исключение из объема обвинения С.А.Н. квалифицирующего признака, и признании неучтенного обстоятельства в качестве смягчающего, назначенное наказание подлежит снижению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 02.07.2013 года в отношении С.А.Н. изменить, тем самым частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника Ф. Л.З.:
    исключить из вводной части приговора указание на участие в судебном заседании защитника И.М.Р., представившей удостоверение и ордер Советского филиала №2 г. Уфы Башкирской республиканской коллегии адвокатов, указав в качестве защитника - ФИО28 Л.З., а также наличие у С.А.Н. погашенной судимости,
 
    квалифицировать действия С.А.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка; исключив квалифицирующий признак «…а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетних детей»,
 
    при назначении наказания С.А.Н. в качестве смягчающих обстоятельств учесть положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей, и назначенное наказание снизить до 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья:     п/п И.С. Яковлева.