Постановление от 26 июля 2013 года №10-30/13

    Дело №10-30/13
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск 26 июля 2013 года
 
        Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., осужденного Антипина В.А., защитника осужденного – адвоката Гильфанова И.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н., апелляционной жалобе осужденного Антипина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Антипин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес> судимый:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года) по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> (с учетом изменений внесенных приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы и испытательным сроком на 2 года,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда наказание заменено на 19 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на этот же срок с удержанием 15% ежемесячно с заработной платы в доход государства, освободился ДД.ММ.ГГГГ, отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
 
    осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Антипин В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь в прихожей собственного дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, в ходе ссоры со своей знакомой М.Л.А., с целью причинения телесных повреждений, размахнувшись, нанес один удар своим лбом в область лица последней, после чего, продолжая свои преступные действия, взяв в руки металлическую кочергу, нанес данной кочергой 2 удара в область груди и 2 удара в область левой руки М.Л.А.
 
    В результате преступных действий Антипина В.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости, кровоподтеков лица, левой молочной железы, которые по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В апелляционном представлении Благовещенский межрайонный прокурор Смольянинов В.Н. предлагает приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд должен был назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Антипин В.А. просит приговор суда пересмотреть, снизить назначенное наказание, так как суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. У него в деревне остались престарелые родители, которые нуждаются в его помощи. Им было заявлено ходатайство о вызове потерпевшей, которое не было занесено в протокол судебного заседания и не подлежало удовлетворению.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Шакиров Д.Р. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.
 
    Осужденный Антипин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить наказание.
 
    Защитник – адвокат Гильфанов И.И. просил приговор суда изменить, наказание снизить. Проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Приговор в отношении Антипина В.А. мировым судьей постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом нарушения условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ допущено не было.
 
    В заседании суда апелляционной инстанции Антипин В.А. также заявил, что с предъявленным обвинением он согласен.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия осужденного мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, - правильно.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Антипина В.А. В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ было принято во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Также при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, примирение с потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны, просившей строго не наказывать Антипина В.А., аморальное поведение потерпевшей. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств, снижения наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ не имеется.
 
    С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении Антипину В.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Наказание Антипину В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что Антипиным В.А. было заявлено ходатайство о вызове потерпевшей, противоречат протоколу судебного заседания.
 
    Однако, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
 
    При вынесении приговора судом первой инстанции эти требования соблюдены не в полной мере.
 
    На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.
 
    Так Антипин В.А. совершил преступление до вынесения и вступления в законную силу приговора <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд должен был руководствовать требованиями не ст. 70 УК РФ, а ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Исходя из требований ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что судом первой инстанции было назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции соответственно смягчает окончательно назначенное Антипину В.А. наказание, назначенное путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипин В.А. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора.
 
    Во второй абзац резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения, указав: «На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно Антипину В.А. назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».
 
    В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна.
 
        Судья: А.В.Паньшин