Постановление от 25 июля 2013 года №10-28/2013

        № 10-28/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        25 июля 2013 года                         г. Благовещенск
 
        Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., осужденного Ердякова С.А., защитника осужденного – адвоката Гильфанова И.И., инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ердякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение Ердякову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, судимому: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда РБ по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    - по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он отправлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> внесено представление об отмене Ердякову С.А. условного осуждения.
 
    Мировым судьей судебного участка № по <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.
 
        Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденный Ердяков С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, так как в нарушении требований ст. 15 УПК РФ судопроизводство прошло с обвинительным уклоном, не по принципу равноправия сторон, так как в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо сведения о его присутствии в судебном заседании, его мнение и доводы. Резолютивная часть постановления вызывает сомнения и неясности, так как в ней отсутствует дата исчисления срока его наказания и взятия его под стражу либо о замене меры пресечения.
 
    В возражении на апелляционную жалобу заместитель Благовещенского межрайонного прокурора Шумский А.А. полагает, что постановление суда законно и обоснованно.
 
    Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
 
    Ердяков С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и на него были возложены следующие обязанности: не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, работы, являться на регистрацию 2 раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться до истечения испытательного срока, пройти лечение от наркомании.
 
    Принимая решение об отмене условного осуждения Ердякову С.А. мировой судья пришел к выводу, что он систематически уклоняется от отбывания наказания, а именно не является в инспекцию на регистрацию, не трудоустроился, не работает, а также скрылся от контроля УИИ, изменив место жительства.
 
    На основании исследованных в суде материалов с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    Так Ердяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ, в отношении него проводились розыскные мероприятия, которые до подачи представления в суд положительных результатов не дали.
 
    Также Ердяков С.А. не трудоустроился и не работает, не прошел обследование у врача нарколога.
 
    Данные нарушения Ердяков С.А. подтвердил в судебном заседании.
 
    В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из протокола судебного заседания, с которым был ознакомлен осужденный Ердяков С.А. и на который он не подал замечания, то он участвовал в судебном заседании и просил не лишать его свободы, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда по его данным доводам, что так как в нарушении требований ст. 15 УПК РФ судопроизводство прошло с обвинительным уклоном, не по принципу равноправия сторон, так как в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо сведения о его присутствии в судебном заседании, его мнение и доводы, не имеется.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемое постановление внесено уточнение в части меры пресечения и исчисления начала срока наказания.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не допущено.
 
    Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, так как в действиях Ердякова С.А. установлен приговором суда рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, в резолютивную часть постановления необходимо внести уточнение, вместо вследствие технической ошибки указанного «строго режима» считать «строгого режима».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение Ердякову С.А., - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    В данное постановление внести уточнение, считать, что Ердяков С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: п/п
 
    Копия верна.
 
        Судья: А.В.Паньшин