Постановление от 18 апреля 2014 года №10-24/14

    Дело № 10-24/14 судебный участок № 126
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
    апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    18 апреля 2014 года г. Москва
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием частного обвинителя (потерпевшей) С.И.В., подсудимого Тумиловича К.А., защитника подсудимого - адвоката Баланюка А.В., представившего удостоверение № 214, ордер № 252 от 17 апреля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Тумиловича К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым
 
    Тумилович К. А., ХХХХХХХХХХХХХХХХХ,
 
    осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, суд
 
    установил:
 
    По приговору мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы от 20 марта 2014 года Тумилович К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, 10 января 2014 года, примерно в 22 час. 00 мин., находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и потерпевшей С.И.В., нанес удар кулаком в живот С.И.В., а впоследствии нанес удар рукой по лицу С.И.В., причинив последней физическую боль.
 
    В апелляционной жалобе подсудимый Тумилович К.А. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы от 20 марта 2014 года и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, считая приговор незаконным и необоснованным. Он не совершал в отношении С.И.В. никаких противоправных действий. Постановляя обвинительный приговор, суд только сослался на показания свидетелей С.С.В., Т.Е.С., У.Я.В., не дав их показаниям надлежащей оценки; последние не являются очевидцами конфликта, о произошедшем им известно только со слов потерпевшей С.И.В.; показания указанных свидетелей содержат противоречия, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции не в полном объеме исследовал показания свидетеля Т.Е.С., которые в полной мере указывают на его (Тумиловича К.А.) невиновность в инкриминируемом ему деянии. Кроме того, суд не обратил внимание на отсутствие фактической травмы у С.И.В.; судом неправильно рассмотрен и оценен как доказательство выписной эпикриз С.И.В., согласно данным которого у потерпевшей не было обнаружено никаких видимых и скрытых повреждений, из чего можно сделать вывод, что С.И.В. не получила никаких повреждений в область живота, так как фактически отсутствовал сам факт нанесения последнего. Приговор суда основан только на противоречивых, несоответствующих действительности показаниях потерпевшей.
 
    Частным обвинителем (потерпевшей) С.И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу подсудимого, согласно которым потерпевшая считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы от 20 марта 2014 года является законным и обоснованным; просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    При апелляционном рассмотрении дела подсудимый Тумилович К.А. и его защитник - поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить в полном объеме.
 
    Частный обвинитель (потерпевшая) С.И.В. при апелляционном рассмотрении дела - возражала против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого и просила обвинительный приговор мирового судьи оставить без изменения; пояснив, что все доводы подсудимого являются надуманными и несоответствующими действительности.
 
    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению или отмене.
 
    Вывод суда о виновности Тумиловича К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам уголовного дела и доказательствам, изложенным в приговоре суда 1-й инстанции, его вина нашла свое подтверждение в следующих доказательствах: показаниях потерпевшей С.И.В., свидетелей У.Я.В., Т.Е.С., С. С.В.
 
    j
 

    Мировым судьей в основу приговора были положены также исследованные письменные материалы дела: заявление С.И.В. о привлечении Тумиловича К.А. к уголовной ответственности по факту нанесения ей телесных повреждений 10 января 2014 года /л.д.2-6/;
 
    эпикриз ГКБ №68 ДЗ г.Москвыот 04.02.2012 года, согласно которому при обращении С.И.В. последней выставлен диагноз «закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки» /л.д.116/; карточка учета происшествия №22934457 от 10.01.2014 года по факту обращения гражданки Титовой, проживающей по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ, которая слышит происходящий скандал у соседей – кричит женщина /л.д.109/; карточка учета происшествия №ХХХХХХХХХ от 11.01.2014 года по факту избиения С.И.В. 10.01.2014 года в 22. час. 00 мин. известным по месту жительства, диагноз – закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки /л.д.110/; заявлениеС.И.В. в ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы от 10.01.2014 года о привлечении Тумиловича К.А. к уголовной ответственности по факту нанесения ей удара кулаком в живот в ходе конфликта /л.д.111/.
 
    Показания потерпевшей и свидетелей обвинения детальны, последовательны, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями ни судом 1-й инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому суд кладет данное доказательство наряду с другими в основу обвинительного приговора.
 
    Доказательства судом 1-ой инстанции положены в основу обвинительного приговора в своей совокупности, а не в отдельности каждое, что и позволило придти к выводу о виновности Тумиловича К.А. в совершении преступления. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений принципов состязательности и равноправия в судебном заседании не допущено.
 
    Действиям подсудимого Тумиловича К.А. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 116 УК РФ УК РФ, как совершение
 
    нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; мировым судьей подробно изложены доводы о виновности Тумиловича К.А., с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
 
    Кроме того, мировым судьей дана верная и объективная оценка показаниям подсудимого Тумиловича К.А. и свидетеля защиты М.М.Н.
 
    Суд 1-ой инстанции обосновал свое критическое отношение к доводам подсудимого о своей непричастности к совершенному преступлению, обоснованно и мотивированно оценил представленные документы.
 
    В связи с чем, вышеуказанные доводы подсудимого суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
 
    При назначении наказания подсудимому Тумиловичу К.А. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление: на учете в НД и ПНД не состоит; ранее не судим; имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
 
    Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Тумиловичу Е.А. в виде штрафа, мотивировав свое решение, и оснований для изменения наказания последнему, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как последнему с учетом требований норм уголовного закона назначено справедливое наказание и отвечающее его целям.
 
    Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменение, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
 
    постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым Тумилович К. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
 
 
    Судья Г.Е. Гончар