Постановление от 24 марта 2014 года №10-15/14

    Дело № 10-15/14 судебный участок № 123
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 марта 2014 года г. Москва
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием заявителя Косырева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косырева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 03 сентября 2013 года об отказе Косыреву В. П. в принятии заявления в порядке частного обвинения о привлечении К. Д. Е. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128-1 УК РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 03 сентября 2013 года отказано в принятии заявления Косырева В.П.о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении К. Д.Е. по ч. 1 ст. 128-1 УК РФ, поскольку в установленный срок не были выполнены указания мирового судьи, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 22 июля 2013 года о возвращении Косыреву В.П. заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении К.Д. Е. по ч. 1 ст. 128-1 УК РФ для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5, ч.6 ст. 318 УПК РФ, а именно: не указано место и время совершения преступления (сначала Косырев В. П. пишет, что К.Д. Е. указывал недостоверные сведения в апелляционной жалобе, затем - в открытом судебном процессе); не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно: дата рождения и адрес места жительства; отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Срок для приведения заявления в соответствие с законом установлен до 02 сентября 2013 года.
 
    На постановление мирового судьи от 03 сентября 2013 года Косыревым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, несправедливым, принятым с нарушением норм процессуального законодательства РФ, подлежащим отмене, поскольку указанные судом недостатки устранить невозможно: заявителем указано в апелляционной жалобе, что апелляционная жалоба К.Д.Е. подана в открытом судебном процессе; свидетелей по данным обстоятельствам нет; личные данные привлекаемого лица – К.Д.Е. возможно получить только по запросу суда в правоохранительные органы.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Косырев В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.
 
    Проверив материалы, касающиеся обжалуемого постановления, и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд находит постановление мирового судьи об отказе Косыреву В.П. в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
 
    В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд,
 
    Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать:
 
    1) наименование суда, в который оно подается;
 
    2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
 
    3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
 
    3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
 
    4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
 
    5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
 
    6) подпись лица, его подавшего.
 
    В силу ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
 
    Как усматривается из представленных материалов, мировым судьей заявление Косырева В.П. о возбуждении уголовного дела частного обвинения возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, поскольку в заявлении Косырева В.П. отсутствуют сведения о месте и времени совершения преступления; сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно: дата рождения и адрес места жительства; отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 22 июля 2013 года о возвращении Косыреву В.П. заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении К.Д.Е. по ч. 1 ст. 128-1 УК РФ для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5, ч.6 ст. 318 УПК РФ было направлено в адрес заявителя, прибыло в место вручения 22 августа 2013 года. Однако заявителем Косыревым В.П. на момент вынесения постановления от 03 сентября 2013 года указания мирового судьи, отраженные в постановлении от 22 июля 2013 года, не выполнены.
 
    Выводы мирового судьи обоснованы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, при этом в ходе апелляционного разбирательства суду не представлено новых доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о том, что Косыревым В.П. устранены вышеизложенные указания мирового судьи.
 
    Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
 
    постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Косыреву В. П. в принятии заявления в порядке частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128-1 УК РФ, - оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
 
    Судья Г.Е. Гончар