Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 10-12/14
Дело № 10-12/14 мс
Мировой судья Оксман Ю.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2014 года г.Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Михайлиной Е.В.,
с участием:
заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А.,
осужденного Уринова У.А.,
защитника – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 325 от 06 марта 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уринова У.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы от 03 декабря 2013 года, которым:
- Уринов У.А.,.. судимый 11 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 09 октября 2013 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного Уринова У.А., защитника – адвоката Никулина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение заместителя прокурора Вельковой Л.А., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Уринов У.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно приговору преступление совершено 09 октября 2013 года в 14 часов 30 минут на платформе № 2 (на Москву) железнодорожной станции «Текстильщики» Курского направления МЖД, расположенной в 180 метрах от дома № 46/15 по Волгоградскому проспекту в г.Москве, в отношении имущества, принадлежащего Макарову Д.М.
В судебном заседании Уринов У.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Уринов У.А., не оспаривая обоснованность его осуждения, находит приговор незаконным, чрезмерно суровым, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции назначить менее строгое наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Уринов У.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Защитник согласился с мнением подзащитного, просил смягчить назначенное наказание по приговору мирового судьи от 03 декабря 2013 года.
Прокурор просила приговор мирового судьи в отношении Уринова У.А. оставить без изменения, так как наказание назначено Уринову У.А. в строгом соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств, смягчающих его наказание.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Уринова У.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Уринова У.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.
Проверив обоснованность предъявленного Уринову У.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.
Принятое мировым судьей решение о необходимости отбывания Уриновым У.А. назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в полной мере соответствует требованиям уголовного закона и надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Уринову У.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы от 03 декабря 2013 года в отношении Уринова У. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.
Судья
