Постановление от 28 февраля 2014 года №10-10/14

    Дело № 10-10/14 мс
 
    Мировой судья Андреянова М.С.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    28 февраля 2014 года г.Москва
 
    Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Михайлиной Е.В.,
 
    с участием:
 
    помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ходячева А.А.,
 
    осужденной Евсеевой С.Н.,
 
    защитника – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение №.. и ордер №. от 27 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Евсеевой С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 15 ноября 2013 года, которым:
 
    Евсеева С.Н.,.. , судимая:
 
    - 27 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 252 района Печатники г.Москвы по ч.1 ст.160 УК РФ (17 эпизодам) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет; условное осуждение отменено по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2011 года;
 
    - - 19 апреля 2011 года Люблинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 24 ноября 2012 года по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2012 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 9 месяцев 18 дней; снята с учета 16 августа 2013 года,
 
    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2013 года.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена – взята под стражу в зале суда.
 
    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
 
    Заслушав пояснения осужденной Евсеевой С.Н., защитника – адвоката Никулина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение помощника прокурора Ходячева А.А., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Евсеева С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Согласно приговору преступление совершено 28 июля 2013 года в 17 часов 15 минут по адресу: г.Москва,., в отношении имущества, принадлежащего ОАО «Торговый дом «Холдинг-Центр»
 
    В судебном заседании Евсеева С.Н. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Евсеева С.Н., не оспаривая обоснованность ее осуждения, находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел ее состояние здоровья, необходимость амбулаторного лечения, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Евсеева С.Н. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
 
    Защитник согласился с мнением подзащитной, просил смягчить назначенное наказание по приговору мирового судьи от 15 ноября 2013 года.
 
    Помощник прокурора просил приговор мирового судьи в отношении Евсеевой С.Н. оставить без изменения, так как наказание назначено Евсеевой С.Н. в строгом соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств, смягчающих ее наказание.
 
    Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Евсеевой С.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
 
    Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
 
    Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Евсеевой С.Н., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Проверив обоснованность предъявленного Евсеевой С.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
 
    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
 
    Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе с учетом состояния здоровья последней, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.
 
    Принятое мировым судьей решение о необходимости отбывания Евсеевой С.Н. назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в полной мере соответствует требованиям уголовного закона и надлежащим образом мотивировано в приговоре.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Евсеевой С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
 
    Оснований для применения осужденной требований ст. 84 УК РФ суд также не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 15 ноября 2013 года в отношении Евсеевой С. Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.
 
    Судья