Приговор от 11 марта 2014 года №1-95/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тулун 11 марта 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
 
    подсудимого: Свистюля Н.В.,
 
    защитника: адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***
 
    при секретаре: Николайчук Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-95/2014 в отношении:
 
    Свистиля Н.В., .......... судимого:
 
    -10 мая 2011г. Куйтунским городским судом Иркутской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в один год;
 
    - 01 марта 2012г. Тулунским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2012г., на пять месяцев шесть дней 10 января 2013г.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.118 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Свистюля Н.В. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, а также причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
 
    17.10.2013 в период с 18-00 часов до 18-40 часов Свистюля Н.В. находясь около подъезда *** ****, увидел И., в руках которой находилась женская сумка. У Свистюля Н.В. из корыстных побуждений, возник умысел, на открытое хищение сумки с находящимся в ней содержимым принадлежащей И.. Реализуя свой преступный умысел Свистюля Н.В. действует открыто для потерпевшей, подбежал к ней и не останавливаясь, двумя руками схватил сумку и с силой потянул её на себя, рассчитывая на то, что И. выпустит сумку из рук и он сможет похитить ее. Свистюля Н.В. не предполагая, что ручки сумки обмотаны вокруг руки потерпевшей, потянул ее на себя, в результате чего потерпевшая И., не удержав равновесия, упала на асфальт. Свистюля Н.В. свои противоправные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вырвать сумку из руки И. не смог, и его действия были пресечены Л..
 
    Кроме того 17.10.2013 в период с 18-00 часов до 18-40 часов Свистюля Н.В. находясь около подъезда *** ****, при покушении на открытое хищение личных вещей И., схватив женскую сумку находящуюся в руках потерпевшей не предполагая, что ручки сумки обмотаны во круг руки потерпевшей, с силой потянул ее на себя. При этом потерпевшая не удержав равновесие, упала на асфальт. В результате неосторожных действий Свистюля Н.В. потерпевшей И. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%).
 
    Подсудимый Свистюля Н.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Свистюля Н.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, и по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***. судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы у Свистюля Н.В. выявляется признаки органического расстройства личности (раннего генеза) с нарушениями поведения. Однако имеющиеся психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических особенностей, следовательно по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.160-165).
 
    Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.
 
    С учетом психического состояния здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Свистюля Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания Свистюля Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, направленных против собственности и здоровья человека, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Свистюля Н.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, молодой возраст.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Свистюля Н.В., является рецидив преступлений.
 
    Назначая Свистюля Н.В. наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступления, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкой, за которое он был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы бессрочно, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, ранее судимого, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ч.3 ст.68 УК РФ в связи с отсутствием оснований; по ч.1 ст.118 УК РФ виде исправительных работ. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, а поведение Свистюля Н.В. после его совершения и в настоящее время свидетельствует, что общественной опасности под контролем он представлять не будет. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.69 п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе, отразится на условиях жизни его семьи.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого Свистюля Н.В.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Свистюля Н.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, денежные средства в сумме пяти тысяч ста десяти рублей, кошелек, паспорт гражданина РФ И., следует оставить у представителя потерпевшей Н., медицинскую карту стационарного больного И., оставить в МБУЗ «Тулунская ГБ», медицинскую карту Свистюля Н.В., оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Свистюля Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.118 УК РФ, назначить наказание:
 
    по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы;
 
    по ч.1 ст.118 УК РФ в виде одного года исправительных работ с отбыванием исправительных работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства в размере 5% из заработной платы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Свистюля Н.В. наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Свистюля Н.В. обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Свистюля Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Свистюля Н.В., отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, денежные средства в сумме пяти тысяч ста десяти рублей, кошелек, паспорт гражданина РФ И., оставить у представителя потерпевшей Н., медицинскую карту стационарного больного И., оставить в МБУЗ «Тулунская ГБ», медицинскую карту Свистюля Н.В., оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья ________________ Битяченко С.В.