Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 1-94/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 29 апреля 2013 год
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., подсудимого Макарова Н.А., адвоката Конева С.В., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/2013 в отношении
Макарова Н.А., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Макаров Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
так, Макаров Н.А. в период с 22 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** года, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину «***», расположенному по адресу: ***, принадлежащему индивидуальному предпринимателю П., где при помощи, принесенной с собой монтировки - гвоздодера вырвал металлический пробой на входной двери, ведущей в пустующее помещение находящееся в одном здании с магазином «***», далее пройдя во внутрь данного помещения, при помощи принесенной с собой кувалды разбил кирпичную кладку в стене смежной с указанным магазином и через образовавшийся проем, незаконно проник в данный магазин откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.: ***, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Макаров НА. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Макарова НА., индивидуальному предпринимателю П. причинен материальный ущерб в размере ***.
Подсудимый Макаров Н.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Конев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая П. и государственный обвинитель Карпукова Н.А. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.
На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется,- при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому на учете ***, имеет среднее образования, наличие травм головы, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицает, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы в плане заданного, полно, мотивированно, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, признает Макарова Н.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащему уголовной ответственности и наказанию.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, в то же время характеризующегося по месту жительства как не работающий, подрабатывающий случайными заработками, привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.1.1 КоАП РФ, его семейное положение: ***, состояние здоровья подсудимого: тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества не страдающего, а также тяжесть преступления, обстоятельства и мотивы его совершения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Учитывая личность Макарова Н.А., характеризующегося в целом удовлетворительно, его отношение к содеянному, ранее не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наименее строгий вид наказания в виде штрафа, размер которого определят с учетом его материального положения, не имеющего легального заработка, имеющего на иждивении двоих детей.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным назначение минимального наказания, так как такое назначение в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, и, следовательно, не будет справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу.
Так, на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как достоверно установлено материалами дела, имущественный вред потерпевшей был причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, в полном объеме признавшим исковые требования. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, официально не трудоустроенного, с учетом необходимости возмещения имущественного ущерба потерпевшей, а также его семейного положения: имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденным дохода. С учетом этих же обстоятельств суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями: по 3 тысячи рублей ежемесячно на срок до трех месяцев.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Макарова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « Б » УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты определенными частями в размере 3 000 рублей ежемесячно в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу: ***,- переданные на хранение потерпевшей П. оставить в пользовании потерпевшей; монтировку- гвоздодер, кувалду, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции дислокации *** ОМВД России по *** - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Макарова Н.А. в пользу П. в счет возмещения имущественного вреда *** *** рублей *** копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: О.А.Ермоленко
