Приговор от 19 марта 2014 года №1-92/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тулун 19 марта 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Рымаревой В.А.,
 
    потерпевшей Х.,
 
    подсудимого: Агеенко И.С.,
 
    защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***
 
    при секретаре: Николайчук Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-92/2014 в отношении:
 
    Агеенко И.С., .......... ранее судимого 26.11.2007г. Анграским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; 30.09.2008г. Тулунским городским судом Иркутской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев; 21.10.2009 Тулунским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.08.2011 освобожден условно-досрочно 06.09.2011г. на один год пять месяцев двадцать пять дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Агеенко И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.
 
    07.10.2013 в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов Агеенко И.С. находился в ****, где распивал спиртное с Х. и К.. У Агеенко И.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в кармане пальто принадлежащего Х.. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, он из бокового кармана куртки, одетой на Х., тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон NOKIA 206, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн и флэш-картой объемом памяти 4 Гб, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем, значительный материальный ущерб Х. на общую сумму 5000 рублей.
 
    Подсудимый Агеенко И.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Агеенко И.С. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает Агеенко И.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания Агеенко И.С., суд учитывает характер совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести и не обладает высокой степенью общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Агеенко И.С., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Агеенко И.С. является рецидив преступлений.
 
    Назначая Агеенко И.С. наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, за которые он был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ч.3 ст.68 УК РФ в связи с отсутствием оснований. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, поведение Агеенко И.С. после его совершения и в настоящее время свидетельствует, что общественной опасности под контролем он представлять не будет, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. В связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Агеенко И.С.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, кредитный договор от 29.03.2013, сотовый телефон NOKIA 206, флэш-карту объемом памяти 4Гб оставить потерпевшей Х.; залоговый билет *** от ...... оставить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Агеенко И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Агеенко И.С. обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Агеенко И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кредитный договор от 29.03.2013, сотовый телефон NOKIA 206, флэш-карту объемом памяти 4Гб оставить потерпевшей Х.; залоговый билет *** от ...... оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья _________________________ Битяченко С.В.