Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-92/2013
Дело № 1 – 92/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск 23 мая 2013 года
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Мохова Н.П., защитника – адвоката Пономарева Н.А., потерпевшей Ш.И.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мохова Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию 2 года 4 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мохов Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., Мохов Н.П., умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отрывания досок которыми обшит предбанник бани, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш.И.А., через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения бани. Находясь в помещении бани, Мохов Н.П. обнаружил и тайно похитил бак из нержавеющей стали весом 20 килограмм 300 грамм, стоимостью 751 рубль 10 копеек, с учетом стоимости 1 килограмма металла из нержавеющей стали – 37 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.И.А. материальный ущерб на общую сумму 751 рубль 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый Мохов Н.П. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
Государственный обвинитель Шумский А.А., потерпевшая Ш.И.А., защитник Пономарев Н.А., не возражали рассмотрению дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мохов Н.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мохова Н.П. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Мохов Н.П. является жителем <адрес> Республики Башкортостан, согласно справке МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 90), характеризуются по месту жительства положительно (л.д. 86), один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф уплачен (л.д. 89), имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудим своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию преступления, поскольку в первом объяснении подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 28), наличие малолетнего ребенка (л.д. 87), небольшую сумму похищенного, возврат похищенного имущества и возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 1000 рублей, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
На сновании вышеизложенного суд считает необходимым назначить Мохову Н.П. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно.
При назначении наказания Мохову Н.П. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мохова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением осужденному испытательного срока на 1 го<адрес> месяцев, в течение которого обязать последнего являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные УИИ, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, продолжать работать в течении всего испытательного срока.
Меру пресечения Мохову Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – бак из нержавеющей стали – оставить у потерпевшей Ш.И.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: п\п
Копия верна.
Судья: А.В.Паньшин
