Постановление от 11 февраля 2014 года №1-91/2014

Копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
город Братск                    11 февраля 2014 года
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чертовских Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С.,
 
    подсудимых Вавилов Р.Р., Кобленев С.Н., Миронов Н.А.,
 
    защитников - адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер ***, адвоката Красноярова Н.М., представившего удостоверение *** и ордер ***
 
    потерпевшего К.,
 
    при секретаре Филатовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2014 в отношении Кобленев С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: поселок Б. <адрес>, имеющего *** образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Вавилов Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: поселок Б. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по городу <адрес>, не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Миронов Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование ***, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по городу <адрес>, признанного *** - годным к военной службе с незначительными ограничениями, не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р., Миронов Н.А. согласно предъявленному обвинению совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    С *** ДД.ММ.ГГГГ до *** ДД.ММ.ГГГГ Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р., Миронов Н.А. по предложению Кобленев С.Н. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащего К., с незаконным проникновением в помещение гаража *** блока *** потребительско-гаражного кооператива *** расположенного в <адрес>, принадлежащего К. Реализуя корыстный преступный умысел с *** ДД.ММ.ГГГГ до *** ДД.ММ.ГГГГ Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р., Миронов Н.А., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, приехали к гаражу *** блока *** потребительско-гаражного кооператива *** в <адрес> на автомобиле *** регистрационный номер *** под управлением Кобленев С.Н., где, достоверно зная об отсутствии К. в гараже, Миронов Н.А., действуя совместно и согласовано с Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р. группой лиц по предварительному сговору винтовым ключом открыл винтовой замок гаража. Одновременно Вавилов Р.Р. и Кобленев С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Миронов Н.А., находились возле гаража, наблюдая за окружающей обстановкой, следя за тем, чтобы их совместные преступные незаконные действия остались незамеченными для окружающих и обеспечивая тем самым безопасность Миронов Н.А. в совершении совместного преступления. Кобленев С.Н., действуя совместно и согласованно с Миронов Н.А. и Вавилов Р.Р. группой лиц по предварительному сговору, отверткой взломал накладной замок, после чего Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р., Миронов Н.А. открыли двери и незаконно проникли в вышеуказанный гараж - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в бытовых целях. Миронов Н.А., Вавилов Р.Р., Кобленев С.Н., незаконно находясь в помещении гаража *** в блоке *** потребительско-гаражного кооператива *** в <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, тайно с корыстным умыслом похитили два домкрата, бензопилу, сварочный аппарат ***, набор инструментов «*** углошлифовальную машину ***, набор шестигранников в пластмассовом кейсе, динамометрический ключ, детское автокресло, дрель *** сложили все в салон автомобиля *** государственный регистрационный номер *** принадлежащий К., после чего Миронов Н.А., действуя совместно и согласовано с Вавилов Р.Р. и Кобленев С.Н. группой лиц по предварительному сговору, открыв незапертую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, выехал из гаража и с территории потребительско-гаражного кооператива *** Одновременно Вавилов Р.Р., Кобленев С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Миронов Н.А., уехали с территории указанного кооператива. В результате совместных преступных действий Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р., Миронов Н.А. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение тайно с корыстным умыслом похитили имущество, принадлежащее К.: автомобиль *** государственный регистрационный номер *** стоимостью *** домкрат ***» стоимостью ***, домкрат стоимостью ***, бензопилу *** стоимостью ***, сварочный аппарат *** стоимостью ***, набор инструментов *** стоимостью ***, углошлифовальную машину *** стоимостью ***, набор шестигранников в пластмассовом кейсе стоимостью ***, динамометрический ключ стоимостью ***, детское автокресло стоимостью ***, дрель *** стоимостью ***, всего на общую сумму ***, чем причинили потерпевшему К. значительный ущерб в размере ***, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
 
    От потерпевшего К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р., Миронов Н.А., поскольку они загладили вред, причиненный преступлением, а именно каждый возместил ему ущерб в сумме ***, всего *** претензий к ним он не имеет, что подтверждается распиской потерпевшего.
 
    Подсудимые Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р., Миронов Н.А. и их защитники адвокаты Полосин И.В., Смирнова А.К., Краснояров Н.М. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, подсудимые каждый вину в совершении преступления признают и понимают, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием.
 
    Прокурор Правдина Г.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р., Миронов Н.А. не судимы, вред, причиненный преступлением, они загладили, что подтверждается потерпевшим.
 
    Выслушав мнение сторон, суд пришел к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимыми.
 
    Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела судом за примирением сторон, если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим и поддержано подсудимыми.
 
    Принимая во внимание, что подсудимые Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р., Миронов Н.А. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, от потерпевшего имеется заявление о примирении, и вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кобленев С.Н. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Вавилов Р.Р. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Миронов Н.А., по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении Кобленев С.Н. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Вавилов Р.Р. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Миронов Н.А., по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело № 1-91/2014 в отношении Кобленев С.Н. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Вавилов Р.Р. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Миронов Н.А., по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить уголовное преследование в отношении Кобленев С.Н. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Вавилов Р.Р. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Миронов Н.А., по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кобленев С.Н., Вавилов Р.Р., Миронов Н.А. отменить.
 
    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ***
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья     Е.В. Чертовских
 
    Постановление в законную силу вступило. Дата: 24 февраля 2014 года
 
    Судья     Е.В. Чертовских
 
    Подлинное постановление находится в уголовном деле № 1-91/2014 Братского городского суда Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания А.В. Филатова