Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Тулун 25 февраля 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Пановой Е.В.,
подсудимого: Санникова А.А.,
защитника: адвоката Сопруненко И.В., представившего удостоверение *** и ордер №***,
при секретаре: Солонковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-87/2014 в отношении:
Санникова А.А., .........., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Санников А.А. обвиняется в том, что 30.12.2013г. в период с 1 часа до 1 часа 20 минут, находясь в салоне автобуса «Golden Dragon XML 612» регистрационный знак ***, следующего маршрутом №645 «Иркутск-Братск», и прибыв на автовокзал, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Юбилейная,19, тайно похитил из-под сиденья №1 в автобусе стоящую там спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме .......... рублей, полотенцем, барсеткой, паспортом, водительским удостоверением, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, свидетельством о регистрации ТС на имя Ж., не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ж. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму .......... рублей.
Органами предварительного следствия действия Санникова А.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Ж. в суд поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Санникова А.А. в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что он загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет.
Защитник Сопруненко И.В. поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Санникова А.А., так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.
Подсудимый Санников А.А. поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный вред, они примирились.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Санникова А.А.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Санников А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно письменному заявлению потерпевшего Ж., он примирился с Санниковым А.А., последний полностью загладил причиненный материальный вред, претензий к нему не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Санникова А.А. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивную сумку, полотенце, барсетку, документы на имя Ж., денежные средства в сумме .......... рублей необходимо оставить у потерпевшего Ж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Санникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Санникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: спортивную сумку, полотенце, барсетку, документы на имя Ж., денежные средства в сумме .......... рублей оставить у потерпевшего Ж.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _______________________ Куликов А.Д.
