Приговор от 27 мая 2013 года №1-86/2013

    Дело № 1 – 86/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск           27 мая 2013 года
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., подсудимого Боева Д.В., его защитника – адвоката Клокова О.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Боева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ изменен, назначено 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 8 мес. 21 день;
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Боев Д.В. совершил три тайных хищения чужого имущества (кражи) и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин, Боев Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> г.р.з №, припаркованному с торца <адрес>, и при помощи имеющихся при нем ножниц открыл замок на передней левой двери данного автомобиля. Открыв дверь, Боев Д.В. проник в салон автомобиля, где с передней панели похитил автомагнитолу «SOUNDMAX sm-cmd 2026» стоимостью 1658 руб., принадлежащую Д.А.И., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Боев Д.В. причинил Д.А.И. ущерб на сумму 1658 руб.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.00 мин, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному с торца <адрес>, и путем подбора имеющихся при нем ключей открыл замок на передней левой двери данного автомобиля. Открыв дверь, Боев Д.В. проник в салон автомобиля, где с передней панели похитил автомагнитолу марки «Pioner DEN-5000 UB» стоимостью 1815 руб., принадлежащую А.Р.Р., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Боев Д.В. причинил А.Р.Р. ущерб на сумму 1815 руб.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 50 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю Лада <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному возле <адрес> и путем подбора имеющихся при нем ключей открыл замок на левой передней двери данного автомобиля. Открыв дверь, Боев Д.В. проник в салон автомобиля, где с лобового стекла автомобиля похитил радар «Crunch 214В» стоимостью 1314 руб., принадлежащий К.А.С., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Боев Д.В. причинил К.А.С. ущерб на сумму 1314 руб.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному возле <адрес> и при помощи имеющихся при нем ножниц открыл замок на передней левой двери данного автомобиля. Открыв дверь, Боев Д.В. проник в салон автомобиля, где с передней панели автомобиля похитил автомагнитолу «Prology 525UR», стоимостью 1577 руб., с установленной в ней картой памяти «Kinston 16Gb» стоимостью 449 руб., а также похитил видеорегистратор «Global Navigation GN301» стоимостью 800 руб., принадлежащие Б.А.А.0, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Боев Д.В. причинил Б.А.А.0 значительный ущерб на общую сумму 2826 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Боев Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., потерпевшие Д.А.И., А.Р.Р., К.А.С., Б.А.А.0 в своих письменных заявлениях к суду, защитник Клоков О.А., против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, с которыми согласился Боев Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Боева Д.В. подлежат квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Д.А.И.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества (кража); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший А.Р.Р.) по ч.1 ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества (кража); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший К.А.С.), тайное хищение чужого имущества (кража); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Б.А.А.0), тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил следующее.
 
    Боев Д.В. является постоянным жителем <адрес>, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется как лицо употребляющее наркотические средства без назначения врача (т.1 л.д.257),привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.258), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1. л.д. 254), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 255), Боев Д.В. страдает <данные изъяты>, является <данные изъяты>, ранее в ДТП получил оскольчатый перелом левого бедра, последствием которого является хромота (передвигается при помощи трости), согласно записям медицинской книжки страдает токсико-дисметоболическим поражением нервной системы, а также имеет признаки заболевания - <данные изъяты> (т.1 л.д.256)
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает Боеву Д.В. по всем преступлениям явки с повинной (т.1. л.д.15,59,79,145), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих первых объяснениях он подробно рассказал о совершенных им преступлениях (т.1 л.д.16,60,80.146), признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие у него заболеваний.
 
    Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Боева Д.В., а также наличие по всем эпизодам обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд назначает Боеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку ранее Боев Д.В. уже отбывал лишение свободы, но это его не исправило.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Боеву Д.В. дополнительного вида наказания.
 
    Окончательное наказание суд назначает Боеву Д.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как в отношении Боева Д.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Боеву Д.В. суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей Боеву Д.В. необходимо засчитать время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Боева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д.А.И.) – 4 месяца лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший А.Р.Р.) – 4 месяца лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А.С.) – 4 месяца лишения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б.А.А.0) – 1 год лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боеву Д.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать Боеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ, сохраняя арест до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Боеву Д.В. в срок содержания под стражей время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства – автомагнитолу «SOUNDMAX sm-cmd 2026» находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Д.А.И. считать ему возвращенной; автомагнитолу марки «Pioner DEN-5000 UB» находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего А.Р.Р. считать ему возвращенной; радар «Crunch 214В» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К.А.С. считать ему возвращенным; автомагнитолу «Prology 525UR», карту памяти «Kinston 16Gb» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.А.А.0 считать ему возвращенными.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным Боевым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Боев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    СУДЬЯ:                                    И.А.Хисматуллина
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ