Приговор от 03 апреля 2014 года №1-84/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    3 апреля 2014 г.                                                                                                г. Братск
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                 Штруба М.В.,
 
    при секретаре                                                                                           Залуцкой К.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -
 
    помощника Братского транспортного прокурора                                           Б.,
 
    подсудимого                 Попов М.С.,
 
    защитника - адвоката                                 Хозеевой С.А.,
 
    представившей удостоверение № ***, ордер № ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2014 в отношении:
 
    Попов М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего *** образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не занятого, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного В - ограниченно годного к военной службе по ст.19 «б» гр.1 Приказ МО РФ *** г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Попов М.С., находясь в вагоне электропоезда *** сообщением *** достоверно зная, что у гражданки О. во внешнем кармане дамской сумки, находящейся рядом с ней, имеется сотовый телефон марки *** имея умысел на хищение сотового телефона, перед отправлением электропоезда *** со станции *** отвлек внимание О. и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил из указанного кармана сумки сотовый телефон марки *** стоимостью *** в котором находилась сим - карта сотовой компании *** материальной ценности для О. не представляющей. После чего, Попов М.С. с похищенным имуществом покинул вагон электропоезда, скрывшись с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив О. значительный ущерб на общую сумму ***
 
    Подсудимый Попов М.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Б., защитник - адвокат Хозеева С.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Попов М.С. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебное заседание потерпевшая О. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Попов М.С. в его отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Попов М.С. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Попов М.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов М.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Попов М.С. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей О. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей О.
 
    Причиненный преступлением ущерб в размере *** для потерпевшей О. суд признает значительным.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Попов М.С., суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ *** в соответствии с которым Попов М.С. обнаруживает *** что подтверждается клиническим психиатрическим обследованием: *** В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Попов М.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психиатрической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Попов М.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в настоящее время, по своему психическому состоянию, не нуждается. Может принимать участие в проведении следственных действий и судебных разбирательствах по уголовному делу.
 
    В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Попов М.С., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Попов М.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача - психиатра в ОГБУЗ «*** психоневрологический диспансер», *** не состоит и по данным архива не значится *** поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Попов М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Попов М.С., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Так, Попов М.С., имея непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что Попов М.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> *** в быту характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков *** по месту ранее отбытого наказания в ФКУ *** ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно *** на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «*** психоневрологический диспансер» не состоит и по данным архива не значится *** семьи, детей не имеет. Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество у потерпевшей О. возвращено последней.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого Попов М.С. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Попов М.С. давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, которому сбыл похищенное имущество. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Попов М.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Попов М.С. новых преступлений, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, назначить Попов М.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
 
    При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для назначения Попов М.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Вместе с тем, судом не установлено оснований для назначения подсудимому Попов М.С. за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.
 
    Назначенное таким образом наказание подсудимому Попов М.С. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Меру пресечения в отношении Попов М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Попов М.С. из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Попов М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, связанные с выплатой адвокатам: В., Хозеевой С.А., участвующим в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Попов М.С., взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-304,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Попов М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Обязать Попов М.С. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять без уведомления этого органа места жительства, обратиться в Центр занятости населения для получения содействия в трудоустройстве, а также к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения, не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий.
 
    Меру пресечения в отношении Попов М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Попов М.С. из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Попов М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Попов М.С., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а в части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Приговор в законную силу вступил: «14» апреля 2014 г.
 
    Судья                                                                                                             М.В. Штруба