Приговор от 16 мая 2013 года №1-82/2013г.

    Дело № 1 –82/2013 г.
 
         П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск 16 мая 2013 года
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Паньшина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Шумского А.А.,
 
    подсудимого Мащенко А.Н.,
 
    защитника – адвоката Абдрахманова Ф.Р.,
 
    потерпевшей Б.О.А.,
 
    при секретаре Григорьевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мащенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 109 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Мащенко А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также причинение смерти по неосторожности.
 
    Преступления Мащенко А.Н. совершил в <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, он, находясь на автомобильной парковке перед ночным клубом «<данные изъяты>», расположенным в здании по адресу: <адрес>, вступил в словесный конфликт с Б.А.В. по незначительному поводу. В ходе конфликта Б.А.В. стал выражаться в адрес Мащенко А.Н. нецензурной бранью, в связи с чем, у Мащенко А.Н. возникла личная неприязнь к Б.А.В. и умысел на причинение Б.А.В. телесных повреждений.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Мащенко А.Н., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, на почве возникших в результате ссоры с Б.А.В. личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Б.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес Б.А.В. один удар правой рукой в область челюсти, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях нижней челюсти с полным переломом тела нижней челюсти, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. От нанесенного Мащенко А.Н. Б.А.В. удара правой рукой в область челюсти последний не удержался на ногах и упал, ударившись при этом головой об асфальт, получив в результате телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области левой средней черепной ямки (субдуральная гематома), участок ушиба заднебазального отдела левой височной доли, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. скончался в <данные изъяты> центральной районной больнице от криброзного отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
 
    В судебном заседании подсудимый Мащенко А.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями Б.А.С. и Л.Н.Ю. в клубе «<данные изъяты>». Между его другом Б.А.С. и потерпевшим в клубе на танцполе произошел конфликт. Потом они вышли покурить на улицу, где стояли около 5 человек, среди которых был и потерпевший, который выяснял отношения с водителем автомобиля «<данные изъяты>», наехавшим якобы на его ногу. Он (подсудимый) сказал потерпевшему, что он с его другом конфликтовал и здесь еще будет конфликтовать, предложил, так как все были выпившие, поговорить об этом завтра. Друг потерпевшего К.А.Е. согласился с ним и отвел потерпевшего. Когда они заходили, Б.А.В. направился в их сторону и что-то крикнул. Они пошли к нему на встречу. Между ними произошла словесная перебранка. Они с Б.А.В. отошли в сторону, остальные стояли в 4-5-ти метрах от них. Б.А.В. был пьян, повышал тон, был на эмоциях, дернулся в его сторону, он сделал шаг назад и толкнул правой рукой в область лица Б.А.В.. Б.А.В. упал, он пошел и увидел, что Б.А.В. приподнял голову, начал вставать, сделал два шага и упал на бок. Подбежал К.А.Е., он подошел, Б.А.В. лежал на спине без сознания и хрипел. Он побежал за водой и крикнул, чтобы вызвали «скорую». К.А.Е. его подымал. Он стал поливать потерпевшего из баллона водой, а К.А.Е. растирал ему лицо. Приехала «скорая» и увезла Б.А.В.. В последующем он покупал лекарства, которые ему сказал врач. Показал также, что от его действиях Б.А.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях нижней челюсти с полным переломом тела нижней челюсти, закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области левой средней черепной ямки (субдуральная гематома), участок ушиба заднебазального отдела левой височной доли.
 
    Виновность Мащенко А.Н. подтверждается также совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевшая Б.О.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут муж уехал в гараж к К.А.Е. праздновать его повышение. В течении вечера она несколько раз звонила мужу, все было нормально. Потом легла спать. Проснулась она утром в <данные изъяты> минут, обнаружила, что мужа дома нет, удивилась. Стала звонить мужу, трубку взял К.А.Е. и сказал, чтобы она ему открыла дверь дома, что он сейчас приедет. Вскоре К.А.Е. приехал, занес домой одежду мужа в крови, сказал, что Б.А.В. в реанимации. Она спросила что случилось. Он сказал, что Б.А.В. упал носом, кровь пошла, вызвали «скорую», Б.А.В. в коме. Потом она поехала в больницу. Реаниматолог М.М.В. сказал ей чтобы она не волновалась, что у мужа алкогольная или наркотическая кома, что он оклемается. Потом она поехала в полицию, там ей сказали, что в полицию позвонили из больницы и сообщили, что доставлен мужчина в алкогольном опьянении. Позже врач Р.Г,А. ей сказал, что никакой наркотической комы у Б.А.В. нет, что у него отек головного мозга, который усугубил алкоголь, сказал, что его ударили снизу вверх сильно, что у него перелом челюсти и носа, нужна операция. Привезли специалиста из <адрес>, который провел операцию. После операции на следующий день она видела подсудимого, он стоял в коридоре больницы вместе со своей семьей. Врач М.М.В. сказал, что есть шанс на выздоровление, нужно дорогостоящее лекарство – «<данные изъяты>». Она сказала Мащенко что нужен «<данные изъяты>». Он купил одну упаковку. Остальное лекарство привозили друзья мужа с работы. Когда муж уезжал к К.А.Е., никаких телесных повреждений у него не было.
 
    Свидетель К.А.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Б.А.В. и друзьями отмечали в гараже его повышение. Около <данные изъяты> часов ночи поехали до магазина «<данные изъяты>», купили пива, стало прохладно и они решили зайти в бар «<данные изъяты>», погреться. Он пошел танцевать, Б.А.В. не пошел. Потом стали собираться домой. Б.А.В. раньше вышел из бара. Когда он вышел, Б.А.В. на улице стоял с Н.В., Н.В. высказывал какие-то претензии. Он предложил им отложить разговор на завтра, так как в тот момент все были в состоянии алкогольного опьянения, при этом разговоре присутствовал Мащенко и еще один парень, драки не было. Потом на углу бара между Мащенко и Б.А.В. состоялся разговор. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем от Мащенко последовал прямой удар в лицо Б.А.В., в какую часть лица попал удар, он не знает. Б.А.В. от удара упал, он подошел к нему, Б.А.В. издавал непонятные звуки, у него были попытки встать. Он стал вызывать «скорую», был в шоке и с этого момента он уже плохо помнит, что происходило. Просил принести воды, Б.А.В. был без сознания. Вокруг стояла толпа народу. Подъехала машина скорой помощи, он поехал в больницу вместе с Б.А.В.. Потом с вещами Б.А.В. поехал к нему домой на такси. Сказал неправду жене Б.А.В., так как думал, что у него просто ушиб, что все будет хорошо. Б.А.В. падал назад плашмя, руки разводил. В тот вечер никаких драк с потерпевшим ни у кого не было. Если бы драка была, Саша бы ему рассказал, телесных повреждений у него не было. В гараже в тот вечер они выпили 3 бутылки виски на троих. Б.А.В. был выпивший. В момент удара он находился рядом, стоял лицом 45 градусов по отношению к Мащенко, Б.А.В. рядом был. Мащенко отошел и резко вернулся и ударил Б.А.В., удар был звучный, от такого удара могла сломаться челюсть.
 
    Свидетель Б.А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи он приехал в бар «<данные изъяты>», Мащенко чуть позже тоже туда приехал. Они сели за столик. Посидели минут <данные изъяты>, он пошел танцевать. На танцполе был Б.А.В., он толкнул его локтем, потом еще раз. Он поинтересовался у Б.А.В., есть ли у него какие-то вопросы. Он сказал, что нет, что он нечаянно его задел. Потом он сел за столик, затем вышел на улицу покурить. На улице стояли Б.А.В. и Н.В., выясняли отношения. К ним подошел Мащенко, пытался их успокоить. Потом друг Б.А.В. стал отводить Б.А.В. в сторону, но Б.А.В. вернулся и они с Мащенко отошли в сторону, разговаривали. Их разговора он не слышал. Он с Л.Н.Ю. стояли в стороне, потом услышали словесную перебранку Мащенко и Б.А.В.. Мащенко оттолкнул Б.А.В.. Б.А.В. упал, потом встал, пошатнулся и опять упал. Потом Б.А.В. пытались привести в чувство, воду принесли. Его подруга вызвала скорую помощь. «Скорая» приехала, Мащенко и друг Б.А.В. помогали загрузить Б.А.В. в скорую, поехали в больницу. В больнице врач долго спускался, потом спустился, похлопал Б.А.В. по щекам и сказал, что Б.А.В. пьяный. Б.А.В. был в состоянии алкогольного опьянения. К.А.Е. находился справа от них с Л.Н.Ю. и в 5-6 метрах от Б.А.В. с Мащенко. Мащенко толкнул Б.А.В.. Он не может сказать сильный был толчок или нет. От толчка челюсть не могла сломаться. Он не видел, чтобы Б.А.В. с кем-то дрался.
 
    Аналогичные показания в суде дал свидетель Л.Н.Ю.
 
    Свидетель Х.Э.Ф. в судебном заседании показал, что очевидцем преступления он не был, со слов ему известно, что Б.А.В. был пьяный в клубе, вел себя неадекватно, полез на Мащенко, а Мащенко его оттолкнул. Они несколько раз привозили с Мащенко ему лекарство в больницу. Хирург М.М.В. ему сказал, что у Б.А.В. был удар за 3 дня - неделю до этого происшествия.
 
    Аналогичные показания дал свидетель Ф.В.А. в судебном заседании.
 
    Свидетель Б.А.С. очевидцем преступлений не был.
 
    С согласия сторон были оглашены показания свидетелей Я.Р.К., М.М.В., специалиста У.В.Ф. на предварительном следствии (том 1 л.д. 58-60, 69-72, 85-87, 144-146).
 
    Свидетель Я.Р.К. в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он заступил на дежурство в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ. В <данные изъяты> мин. он начал обход больных в реанимационном и хирургическом отделениях. При обходе в реанимационном отделении им был обследован ранее ему незнакомый Б.А.В.. При поступлении ему был поставлен диагноз цереброваскулярное заболевание: острое нарушение мозгового кровообращения под вопросом. Токсическое действие суррогатов алкоголя под вопросом. Состояние комы. При его обследовании и данных осмотра, им был выставлен диагноз: ушиб головного мозга. Внутричерепная гематома под вопросом. После чего им была проведена беседа с его родственниками и сообщено, что необходимо оперативное лечение. По инициативе родственников, для проведения операции ими был вызван нейрохирург из ГКБ № г. <адрес> Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Гариповым была начата операция, он ему ассистировал, анестезиологом был Р.Г,А.. Кроме того, присутствовали медсестры и санитар. При операции была вскрыта черепная коробка с двух сторон в теменно-височной области. Был обнаружен выраженный отек мозга, обширное субарахноидальное кровоизлияние с двух сторон, больше слева. В ходе операции было выполнено частичное удаление поврежденного мозгового вещества слева, дренирование субдурального пространства. Операция была закончена в <данные изъяты> мин. После операции Б.А.В. получал лечение в условиях реанимации. Несмотря на проводимое лечение, состояние Б.А.В. оставалось тяжелым, он так и не пришел в сознание и скончался в реанимационном отделении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Также, при обследовании Б.А.В., никаких телесных повреждений у него выявлено не было, в том числе переломов челюсти. В реанимационном отделении несколько ему известно, никого из родственников и знакомых Б.А.В. не пускали. После его смерти, спустя два часа Б.А.В. санитарами был доставлен в морг больницы. Врач М.М.В. о результатах операции Б.А.В. не интересовался. Так как он также осуществлял дежурство в реанимационном отделении, он имел полный доступ к истории болезни Б.А.В.. На вопрос следователя о том, мог ли Б.А.В. получить указанную травму головы непосредственно в день операции, он ответил, что безусловно да, так как при травме, которая была ими обнаружена в ходе операции, человек не мог вести активный образ жизни, ему было бы необходимо лечение.
 
    Свидетель М.М.В. в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он заступил на дежурство в реанимационном отделении <данные изъяты> ЦРБ. В <данные изъяты> мин. он начал обход больных в отделении. При обходе в реанимационном отделении им был обследован ранее ему не знакомый Б.А.В.. На тот момент Б.А.В. находился в тяжелом стабильном состоянии, он находился в состоянии кома III. Несмотря на проводимое лечение, Б.А.В. скончался в реанимационном отделении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. При обследовании Б.А.В., никаких телесных повреждений у него выявлено не было. В реанимационное отделение за все время пребывания Б.А.В. по разрешению главного врача они пускали супругу Б.А.В., его родную сестру и мать. После его смерти, спустя два часа Б.А.В. санитарами был доставлен в морг больницы. Информации о том, что у Б.А.В. ранее, за несколько дней до поступления в больницу были травмы головы, у него нет. В ходе лечения, в один из дней ему передавали препараты для Б.А.В. ранее ему не известные парни. Он подумал, что они являются знакомыми Б.А.В. и спросил у них, имелись ли у Б.А.В. травмы головы ранее. На что, они ему ответили, что им это не известно. Каких-либо иных сведений о получении Б.А.В. травмы головы, от которой он в последствии скончался у него нет.
 
    Специалист У.В.Ф. показал, что ответить на вопрос о том имеются ли у Б.А.В. телесные повреждения в том числе перелом челюсти, изучив представленный ему рентген-снимок не представляется возможным, так как снимок не информативный, то есть сделан лишь в одной правой боковой проекции.
 
    Из показаний данного специалиста следует, что до проведения судебно-медицинской экспертизы врачами у Б.А.В. не выявлены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях нижней челюсти с полным переломом тела нижней челюсти.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения Мащенко А.Н. преступления – участок местности, расположенный на пересечении улиц <адрес> (т. 1 л.д. 28-29).
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мащенко А.Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился около бара «<данные изъяты>» <адрес>, конфликтовал с парнем по имени Б.А.В., толкнул его в лицо и он упал на спину, после чего потерял сознание (т. 1 л.д. 42).
 
    Согласно заключения эксперта № у Б.А.В. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области левой средней черепной ямки (субдуральная гематома), участок ушиба заднебазального отдела левой височной доли; кровоизлияний в мягких тканях нижней челюсти с полным переломом тела нижней челюсти; ссадин на передней поверхности обоих коленных суставов. Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области левой средней черепной ямки (субдуральная гематома), участок ушиба заднебазального отдела левой височной доли относится к тяжкому вреду здоровья человека и состоит в прямой причинно следственной связи со смертью. Телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях нижней челюсти с полным переломом тела нижней челюсти расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности обоих коленных суставов нет повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 111-118).
 
    Эксперт Т.Р.М., показания которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа Б.А.В. и участию в проверки показаний на месте, получение обнаруженных у Б.А.В. телесных повреждений при обстоятельствах указанных Мащенко А.Н. в ходе проверки показаний на месте невозможно, так как телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти могло образоваться лишь при воздействии тупым предметом, в том числе и как указал Мащенко А.Н. ладонью, но при условии воздействия со значительной силой. Вместе с тем, телесное повреждение в виде ушиба головного мозга в левой височной доле могло возникнуть при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о тупой предмет с распространенной поверхностью. При падении на левую боковую поверхность тела, как указал Мащенко А.Н. в ходе проверки показаний на месте, образование такого телесного повреждения невозможно (т.1 л.д. 144-146).
 
    Из заключения эксперта № следует, что в представленной медицинской документации (медицинская карта стационарного больного № <данные изъяты> ЦРБ на имя Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не содержится достаточных сведений, позволяющих судить о характере и механизме образования закрытой черепно-мозговой травмы: нет описания локализации кровоизлияний в мягких тканях головы, под мягкой мозговой оболочкой, в веществе головного мозга при проведении операции. Ввиду длительности посттравматического периода и выраженного отека мозга, при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.А.В., вещество головного мозга в виде кашицеобразного детрита смешанного с темно-красными тусклыми кровоизлияниями. На основании изложенного, каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих конкретизировать механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы у Б.А.В. (в том числе при падении с высоты собственного роста), не имеется (т.1 л.д. 129-139).
 
    Суд относится критически к показаниям подсудимого Мащенко А.Н. свидетелей Б.А.С., Л.Н.Ю., которые являются друзьями подсудимого, о том, что Мащенко А.Н. толкнул потерпевшего с незначительной силой, считает, что даны они с целью, чтобы подсудимый понес более мягкое наказание за совершенные преступления. Данные показания противоречат стабильным и последовательным показаниям свидетеля К.А.Е., а также эксперта Т.Р.М., оснований не доверять которым у суда не имеется, другим доказательствам по уголовному делу, приведенным выше.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств было достоверно установлено, что Мащенко А.Н. именно со значительной силой нанес Б.А.В. один удар правой рукой в область челюсти и от данных действий подсудимого Б.А.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях нижней челюсти с полным переломом тела нижней челюсти закрытой, черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области левой средней черепной ямки (субдуральная гематома), участок ушиба заднебазального отдела левой височной доли.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мащенко А.Н. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также причинении смерти по неосторожности.
 
    Действия подсудимого Мащенко А.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
 
    Психическая полноценность подсудимого Мащенко А.Н. сомнений у суда не вызывает, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенные уголовно наказуемые деяния.
 
    При назначении наказания подсудимому Мащенко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
        Подсудимый Мащенко А.Н. является жителем <адрес>, не привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 196, 197 т. 1), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 201 т. 1), характеризуется положительно по месту жительства и работы (л.д. 198, 199 т. 1).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступлений, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления; по преступлению по ч. 1 ст. 109 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить Мащенко А.Н. по всем преступлениям наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание в виде ограничения свободы назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мащенко А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Мащенко А.Н. назначить в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.
 
    На основании ст. 53 УК РФ суд устанавливает на осужденного Мащенко А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> РБ, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места, где распивают алкогольную продукцию. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Мащенко А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд РБ.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна.
 
        Судья: А.В.Паньшин