Приговор от 04 июня 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1 – 80/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск          04 июня 2014 года
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Абдрахманова Р.Р., подсудимой Панченко Е.А., её защитника – адвоката Клокова О.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Панченко Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, в браке не состоящей (незамужней), имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панченко Е.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. Панченко Е.А., находясь у <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к ранее ей незнакомой Б.А.Т. и с целью хищения путем обмана принадлежащих последней материальных ценностей, находящихся в квартире Б.А.Т., под предлогом попить воды, вместе с Б.А.Т. прошла в квартиру последней, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
 
    Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, в вышеупомянутое время, Панченко Е.А., реализуя свой преступный умысел, ввела Б.А.Т. в заблуждение и убедила последнюю о необходимости снятия с нее «порчи» и излечения имеющихся у нее болезней, для чего Б.А.Т. необходимо ей передать находящиеся в квартире изделия из золота. Введенная таким образом в заблуждение Б.А.Т. разрешила Панченко Е.А. снять с мочек своих ушей золотые серьги 583 пробы весом 3,44 гр. с искусственным камнем красного цвета общей стоимостью 2 680 руб., с пальца своей левой руки золотое кольцо 585 пробы весом 3,24 гр. стоимостью 2 590 руб., а также взять висевшую на ручке шкафа, стоящего в комнате, золотую цепочку 583 пробы весом 2,95 гр. стоимостью 2 300 руб. с золотым кулоном в виде крестика без пробы весом 1,06 гр. стоимостью 850 руб. Завладев вышеуказанными золотыми изделиями, принадлежащими Б.А.Т., Панченко Е.А. создала видимость того, что завернула все переданные ей золотые изделия в бумагу и платок, переданный ей Б.А.Т., и положила данный сверток в стоящий в комнате шкаф, тогда как в действительности, в то время пока Б.А.Т. не наблюдала за ее действиями, с целью хищения вытащила из данного свертка все золотые изделия и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Б.А.Т. значительный ущерб на общую сумму 8420 руб.
 
    В судебном заседании подсудимая Панченко Е.А.заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Абдрахманов Р.Р., потерпевшая Б.А.Т. в своем письменном заявлении (л.д.196) защитник Клоков О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласилась Панченко Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Панченко Е.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Изучив данные о личности Панченко Е.А. суд установил, что она является жителем <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 160), по месту жительства характеризуется отрицательно, бродяжничает, не работает (л.д. 159), имеет на иждивении малолетнюю дочь – Панченко Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 152).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первоначальных объяснениях (л.д. 26-28) и в последующем подробно рассказала о совершенном ею преступлении, наличии на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 152), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 23-24), мнение потерпевшей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Панченко Е.А., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    С учетом вышеизложенного, суд назначает Панченко Е.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденную необходимо направить для отбывания наказания в колонию-поселение.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Панченко Е.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Панченко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Панченко Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ в виде заключения под стражу Панченко Е.А. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: цепочку из золота 583 пробы весом 2,95 гр., кулон из золота в виде крестика без пробы весом 1,06 гр., серьги из золота пробы весом 3,44 гр. с искусственным камнем красного цвета, кольцо из золота 585 пробы весом 3,24 гр. – оставить у потерпевшей Б.А.Т.
 
    В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Панченко Е.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий судья: п\п
 
    Копия верна.
 
        Судья: А.В.Паньшин