Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-79/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижнеудинск Иркутской области 15 мая 2013 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Морозюка В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Азёмовой И.Н.,
потерпевшей Л.,
подсудимой Вергазовой О.Л.,
защитника подсудимой - адвоката Брюховой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-79/2013 в отношении:
Вергазовой О.Л., "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой 29.05.2006 Мотовилихинским судом г.Перми по ст. 161 ч.2 п. «а» к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; после отмены по определению этого же суда от 28.05.2008 условного осуждения направленной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденной условно-досрочно на 04 мес. 06 дней 15.06.2011 на основании постановления Березинского городского суда Пермского края от 01.06.2011,
находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вергазова О.Л. совершила кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданке Л., при следующих обстоятельствах: 03.01.2013 в вечернее время Вергазова О.Л. находилась в квартире <адрес обезличен> в гостях у знакомой Л., где совместно с Л., Р. и Г. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Л. показала Вергазовой подарок мужа - золотое кольцо <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> размера, которое потом положила на холодильник в кухне квартиры. 04.01.2013 в период времени с 02 часов до 03 часов Вергазова, воспользовавшись тем, что Л., Р. и Г. спят и за ее преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с холодильника золотое кольцо <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> размера, стоимостью 3450 рублей, с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Литвинович значительный ущерб в размере 3450 руб.
В судебном заседании подсудимая Вергазова, просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суду заявила, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимой - адвокат Брюхова заявленное Вергазовой ходатайство полностью поддержала.
Государственный обвинитель Азёмова, потерпевшая Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Вергазова согласна с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Учитывая показания суду потерпевшей Л. о том, что в период совершения преступления она не работала, единственным источником существования являлась заработная плата её мужа в размере 15 000 руб., на которую они проживали втроем с мужем и несовершеннолетним ребенком, суд признает причиненный потерпевшей Л. ущерб в размере 3450 руб. значительным для потерпевшей.
Действия Вергазовой О.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Вергазовой, которая характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления трудоустроилась, ранее судима, лишена родительских прав.
Личность подсудимой Вергазовой в полной мере соответствует её жизненному опыту и уровню образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимой Вергазовой ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось. У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Вергазовой, поэтому суд находит её подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о назначении подсудимой Вергазовой справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории уголовно-наказуемых деяний средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о её личности и отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вергазовой в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного в отношении подсудимой Вергазовой не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, однако подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок и размер наказания не могут превышать двух третей от максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для снижения категории совершенного преступления суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, факт её трудоспособности и наличия у неё реальной возможности для получения дохода от трудовой деятельности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Вергазовой путем назначения ей наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек на золотое кольцо 585 пробы, следует вернуть потерпевшей Литвинович.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Вергазову О.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения Вергазовой О.Л. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Разъяснить осужденной, что она обязана добровольно уплатить штраф в течение 30 дней, а также, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным наказанием.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: товарный чек на золотое кольцо считать возвращенным потерпевшей Л..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Также осужденная вправе осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий В.В. Морозюк
