Приговор от 07 февраля 2014 года №1-75/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации         
 
 
    г. Братск                 «07» февраля 2014 года.                                                     
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи О.В. Головкиной, с участием старшего помощника прокурора прокуратуры г. Братска государственного обвинителя И.Н. Павлик, защитника адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, подсудимого Питюгов В.Ф., потерпевшего П., при секретаре А.Ю. Колесниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-75/2014 в отношении:
 
    Питюгов В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование ***, проживающего в гражданском браке с А., имеющего на иждивении двоих детей: А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов является биологическим отцом) и А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ребенок гражданской супруги), не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Питюгов В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** Питюгов В.Ф. находился в <адрес>, где проживает совместно с отцом - П. и своей сожительницей А. Питюгов В.Ф., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что у его отца П. имеется банковская карта *** воспользовавшись отсутствием внимания со стороны отца - П., который находился в кухне квартиры по вышеуказанному адресу и своей сожительницы А. которая находилась в комнате, и за его действиями не наблюдали, прошел в комнату, где проживает его отец П. и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, взяв из верхней полки шкафа банковскую карту *** на имя П., материальной ценности не представляющую. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Питюгов В.Ф., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту передал ее своей сожительнице А., которую умышленно ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив, под надуманным предлогом А. снять денежные средства в сумме ***, с использованием данной карты со счета *** на имя П.. А., будучи введенной в заблуждение представленной Питюгов В.Ф. информацией, несоответствующей действительности, проследовала в офис *** который расположен по <адрес>, где подошла к банкомату *** и, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Питюгов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в *** с помощью банковской карты *** на имя П.в данном банкомате сняла денежные средства в сумме *** принадлежащие П. После чего, вернулась в <адрес> где передала Питюгов В.Ф. вышеуказанные денежные средства и банковскую карту *** на имя П., которую Питюгов В.Ф., желая скрыть преступные намерения вернул на место. Питюгов В.Ф., продолжая свои преступные действия, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на достижение преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ около *** имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что у его отца П. имеется банковская карта. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны отца - П., который находился в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу и своей сожительницы А., которая находилась в комнате, и за его действиями не наблюдали, прошел в комнату, где проживает его отец П. и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, взяв из верхней полки шкафа банковскую карту *** на имя П., материальной ценности не представляющую. Реализуя свой корытный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Питюгов В.Ф., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту передал ее своей сожительнице А., которую умышленно ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив, под надуманным предлогом А. снять денежные средства в сумме *** с использованием данной карты со счета *** на имя П.. Ахматгалеева, будучи введенной в заблуждение представленной Питюгов В.Ф. информацией, несоответствующей действительности, проследовала в офис *** который расположен по <адрес>, где подошла к банкомату *** и, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Питюгов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в ***, с помощью банковской карты *** на имя П. в данном банкомате сняла со счета *** на имя П. денежные средства в размере ***, принадлежащие П. После чего вернувшись в <адрес>, где передала Питюгов В.Ф. вышеуказанные денежные средства и банковскую карту *** на имя П. В результате своих преступных действий, Питюгов В.Ф., тайно, умышленно, с корытной целью похитил со счета *** на имя П., с помощью банковской карты «Сбербанка России» *** на имя П. денежные средства в размере ***, принадлежащие П., причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере *** После чего, Питюгов В.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Питюгов В.Ф. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Защитник адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.
 
            Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
             Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
 
              Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. ***
 
    Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, Питюгов В.Ф. совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с учетом данных о личности виновного, характеризующегося в быту как положительно, так и отрицательно, не судимого на момент совершения преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей на иждивении, отягчающих наказание обстоятельств нет. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому Питюгов В.Ф. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Решая вопросы гражданского иска потерпевшего П. о взыскании суммы ущерба в размере ***., суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц, вина подсудимого доказана полностью.
 
    Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Питюгов В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Питюгов В.Ф. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Питюгов В.Ф. регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно-осужденных, не менять без уведомления этого органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства, принять меры к трудоустройству и восстановлению паспорта, предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о трудовой занятости, уведомлять об изменениях места работы.
 
    Меру пресечения Питюгов В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего П., на сумму *** удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осуждённого Питюгов В.Ф. в пользу потерпевшего П., проживающего по адресу: <адрес>.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                                                  О.В. Головкина
 
    Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2014 года.