Приговор от 07 февраля 2014 года №1-73/2013

Копия
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Братск        07 февраля 2014 г.
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Братска Правдиной Г.С., потерпевшей М., подсудимого Боровик А.В., защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>, при секретаре Альбековой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-73/2013 в отношении
 
    Боровик А.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование ***, холостого, работающего в приюте «***» работником по уходу за животными, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Боровик А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Боровик А.В. находился в гостях у ранее ему знакомой М. в <адрес>. М. передала Боровик А.В. принадлежащую ей кредитную карту «***» Банк (*** с просьбой приобрести в магазине продукты, после чего Боровик А.В., исполнив просьбу М., приобрел в магазине продукты и вернулся в квартиру М., где, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., находящихся на счете кредитной карты «***» Банк *** похитил указанную кредитную карту, не вернув её М.
 
    Реализуя свои преступные намерения, Боровик А.В., преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., находящихся на счете похищенной им кредитной карты «***» Банк ***, ДД.ММ.ГГГГ около *** пришел в магазин *** расположенный по адресу: <адрес>, где, скрыв от продавца М.Л. истинную принадлежность кредитной карты, предоставил кредитную карту М. продавцу с целью приобретения товара, тем самым выдавая себя за законного владельца карты. М.Л., будучи введена в заблуждение Боровик А.В. относительно истинной принадлежности кредитной карты и не осознавая неправомерности его действий, произвела по терминалу по безналичной оплате выбранного Боровик А.В. товара две операции расчета и снятия денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в *** на сумму ***; *** на сумму ***, с использованием переданной ей Боровик А.В. кредитной карты *** В результате чего Боровик А.В. с помощью банковской кредитной карты «***» Банк *** М. тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил при расчете через терминал денежные средства в общей сумме ***, принадлежащие М.
 
    Не прекращая своих преступных действий, Боровик А.В., преследуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежные средств, принадлежащих М., находящихся на счете похищенной им кредитной карты *** Банк ***, ДД.ММ.ГГГГ около *** пришел в магазин *** расположенный по адресу: <адрес>, где, скрыв от продавца О. истинную принадлежность кредитной карты, предоставил кредитную карту М. продавцу с целью приобретения товара, тем самым выдавая себя за законного владельца карты. О., будучи введена в заблуждение Боровик А.В. относительно истинной принадлежности кредитной карты и не осознавая неправомерности его действий, произвела по терминалу по безналичной оплате выбранного Боровик А.В. товара две операции расчета и снятия денежные средств: ДД.ММ.ГГГГ в *** на сумму ***; в *** на сумму *** с использованием переданной ей Боровик А.В. кредитной карты № *** В результате чего Боровик А.В. с помощью кредитной карты «***» Банк *** М. тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил при расчете через терминал денежные средства в сумме ***, принадлежащие М.
 
    Не прекращая своих преступный действий, Боровик А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих М., находящихся на счете ранее похищенной им кредитной карты «***» Банк (*** при безналичной оплате товара с использованием вышеуказанной карты, ДД.ММ.ГГГГ около *** находясь по месту своего проживания: <адрес>, ввел в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений свою сестру Б., представляя себя законным владельцем вышеуказанной карты, передал её Б. с целью приобретения товара. Б., будучи введена в заблуждение Боровик А.В. об истинном держателе данной карты, не осознавая неправомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в *** пришла в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, где подала кредитную карту продавцу данного магазина Б.М. для расчета за выбранный товар. Б.Е., добросовестно заблуждаясь относительно истинной принадлежности кредитной карты, произвела по терминалу по безналичной оплате выбранного Б. товара операцию расчета и снятия денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в *** на сумму ***, с использованием переданной ей Б. кредитной карты ***. Приобретенные товары и вышеуказанную кредитную карту Б. передала Боровик А.В., который распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Не прекращая своих преступных действий, Боровик А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих М., находящихся на счете ранее похищенной им кредитной карты «***» Банк *** при безналичной оплате товара с использованием вышеуказанной карты, ДД.ММ.ГГГГ около *** находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений свою сестру Б., предоставляя себя законным владельцем вышеуказанной карты, передал её Б. с целью приобретения товара. Б., будучи введена в заблуждение Боровик А.В. относительно истинном держателе данной карты, не осознавая неправомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около *** пришла в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес> где подала кредитную карту продавцу данного магазина Б.М. для расчета за выбранный товар. Б.М., добросовестно заблуждаясь относительно истинной принадлежности кредитной карты, произвела по терминалу по безналичной оплате выбранного Б. товара операцию расчета и снятия денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в *** на сумму *** с использованием переданной ей Б. кредитной карты ***. Приобретенные товары и вышеуказанную кредитную карту Б. передала Боровик А.В., который распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Не прекращая своих преступных действий, Боровик А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих М., находящихся на счете ранее похищенной им кредитной карты *** Банк *** при безналичной оплате товара с использованием вышеуказанной карты, ДД.ММ.ГГГГ около ***, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение свою сестру Б., представляя себя законным владельцем вышеуказанной карты, передал её Б. с целью приобретения товара. Б., будучи введена в заблуждение Боровик А.В. об истинном держателе данной карты, не осознавая неправомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около *** пришла в магазин «*** расположенный по адресу: <адрес>, где подала кредитную карту продавцу данного магазина Б.М. для расчета за выбранный товар. Б.М., добросовестно заблуждаясь относительно истинной принадлежности кредитной карты, произвела по терминалу по безналичной оплате выбранного Б. товара операцию расчета и снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в *** на сумму *** с использованием переданной ей Б. кредитной карты ***. Приобретенные товары и вышеуказанную кредитную карту Б. передала Боровик А.В., который распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Не прекращая своих преступных действий, Боровик А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих М., находящихся на счете ранее похищенной им кредитной карты «***» Банк *** при безналичной оплате товара с использованием вышеуказанной карты ДД.ММ.ГГГГ около ***, находясь по месту своего проживания - <адрес>, ввел в заблуждение свою сестру Б., представляя себя законным владельцем вышеуказанной карты, передал её Б. с целью приобретения товара. Б., будучи введена заблуждение Боровик А.В. об истинном держателе данной карты, не осознавая неправомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около *** пришла в торговый павильон *** расположенный по адресу: <адрес>, где подала кредитную карту продавцу данного магазина С. для расчета за выбранный товар. С. добросовестно заблуждаясь относительно истинной принадлежности кредитной карты, произвела по терминалу по безналичной оплате выбранного Б. товара две операции расчета и снятия денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в *** на сумму ***; в *** на сумму ***, с использованием переданной ей Б. кредитной карты *** Приобретенные товары и вышеуказанную кредитную карту Б. передала Боровик А.В., который распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Не прекращая своих преступных действий, Боровик А.В. преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., находящихся на счете ранее похищенной им кредитной карты «***» Банк ***, при безналичной оплате товара с использованием вышеуказанной карты ДД.ММ.ГГГГ около ***, находясь по месту своего проживания: <адрес> ввел в заблуждение свою сестру Б., представляя себя законным владельцем вышеуказанной карты, передал её Б. с целью приобретения товара. Б., будучи введена заблуждение Боровик А.В. об истинном держателе данной карты, не осознавая неправомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** пришла в магазин *** расположенный по адресу: <адрес>, где подала кредитную карту продавцу данного магазина Б.М. для расчета за выбранный товар. Б.М. добросовестно заблуждаясь относительно истинной принадлежности кредитной карты, произвела по терминалу по безналичной оплате выбранного Б. товара операцию расчета и снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в *** на сумму *** с использованием переданной ей Б. кредитной карты ***. Приобретенные товары и вышеуказанную кредитную карту Б. передала Боровик А.В. который распорядился ими по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Боровик А.В. тайно умышленно похитил с кредитной карты «***» Банк ***, сняв со счета путем безналичной оплаты за товары в период с *** ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме ***, принадлежащие М., причинив ей тем самым значительный ущерб.
 
    Подсудимый Боровик А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Правдина Г.С. и потерпевшая М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Боровик А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
 
    Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Боровик А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у психиатра в диагнозом *** и принимает во внимание, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ Боровик А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей. Однако данные черты выражены не резко, не достигают степени психического расстройства, у подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и выраженных эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Боровик А.В. в принудительном лечении не нуждается ***
 
    С учетом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение потерпевшей извинений.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, при этом суд на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывает судимость за умышленные преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая лишь судимость за тяжкие преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, наказание за которые вошло в совокупность преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, где характеризуется положительно *** равно как и по месту отбытия наказания ***
 
    Свидетель С.Л., допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого, суду показала, что работает руководителем приюта для бездомных животных *** данное благотворительное учреждение является постоянным местом работы для Боровик А.В., которого она знает с его детских лет, характеризует как трудолюбивого и ответственного сотрудника, кроме того, Боровик А.В. в быту и на работе вежлив, спокоен, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, по характеру добрый и мягкий человек.
 
    Оценивая показания свидетеля, суд учитывает, что они не противоречат содержанию характеризующего материала в отношении подсудимого, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд не находит оснований подвергать сомнению показания вышеуказанного свидетеля и признает их допустимым и достоверным доказательством характеристики личности подсудимого.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправлению подсудимого Боровик А.В. будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, в условиях контроля над поведением Боровик А.В. уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
 
    Судом принято во внимание, что при назначении подсудимому наказания следует учесть положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая М. отказалась от исковых требований к подсудимому Боровик А.В. в полном объёме, поскольку подсудимый полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей - гражданского истца М. по существу заявленных исковых требований к подсудимому - гражданскому ответчику Боровик А.В. и полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - ***
 
    Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Боровик А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Боровик А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.      
 
    Возложить на Боровик А.В. обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, быть трудоустроенным на весь период условного осуждения.
 
    Меру пресечения Боровик А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Производство по иску М. к Боровик А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16542 рубля прекратить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - ***     
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                     А.Б. Захарова
 
    Приговор в законную силу не вступил «__» _________2014 г.
 
    Судья                                       А.Б. Захарова
 
    Приговор в законную силу вступил «__» _________2014 г.
 
    Судья:                                                                                    А.Б. Захарова
 
    Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-73/2014 Братского городского суда Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания:                                           Д.Ю. Альбекова