Решение от 09 июля 2014 года №1-72/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-72/2014
                                                               П Р И Г О В О Р.
 
                           Именем Российской Федерации.
 
    «09» июля 2014 годаг. Нижнеудинск
 
                Суд в составе: и. о. мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района - мирового судьи  77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Зубрицкой С. Г., при секретаре Ведерниковой И. Н., с участием государственного обвинителя -  помощника  прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры  Багдасарян А. А.,  адвоката Воронина В. И.,      имеющего     регистрационный номер <НОМЕР>   в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>    по обвинению  Трапезникова Е.С.1,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>области, проживающего и зарегистрированного г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не судимого,  состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району, «А» - годного к военной службе, находящегося       на подписке о невыезде, обвиняемого     в совершении преступления,  предусмотренного    ст. 260 ч.  1    УК РФ,
 
                                                               У с т а н о в и л:
 
    Трапезников Е.С.1   совершил   незаконную  рубку  лесных насаждений, если это деяние совершено  в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Трапезников Е.С.1, преследуя корыстную цель, направленную на улучшение своего благосостояния незаконным путем, то есть, на извлечение незаконной прибыли, посредством совершения незаконной рубки деревьев, с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно- кустарниковой растительности в лесах и экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, незаконным путем, руководствуясь преступным умыслом, совершил экологическое преступление.
 
    <ДАТА3>, в утреннее время, у Трапезникова Е.С., находящегося по месту своего проживания в квартире <НОМЕР> доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> Нижнеудинского района, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев. Реализуя свой преступный умысел, Трапезников Е.С., не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, <ДАТА3>, на принадлежащем его знакомому Е.С.2, которого не поставил в известность о противоправности своих действий, и, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 260 УК РФ, автомобиле марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал в лесной массив квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, расположенному на расстоянии 14 км от <АДРЕС>, Нижнеудинского района в юго-восточном направлении, где произрастают арендованные «Южное лесопожарное объединение» леса 5 разряда высот.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, гр. Трапезников Е.С. в период с 14.00 ч до 14 ч 20 мин. <ДАТА3>, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли- продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемая охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах и экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, при помощи принадлежащей его знакомому Богдан Е.М., которого не поставил в известность о противоправности своих действий, и, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 260 УК РФ, бензопилы марки «STIHL MS 361», умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна, а именно: диаметром у пня 60 сантиметров, диаметром на высоте 1.3 м 44 сантиметра 1 дерево, объемом 1,62 м3; диаметром у пня 64 сантиметра, диаметром на высоте 1.3 м 48 сантиметров 1 дерево, объемом 1,94 м3; диаметром у пня 68 сантиметров, диаметром на высоте 1.3 м 52 сантиметра 1 дерево, объемом 2,28 м3; общим объемом 5,8 м3, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, отделив, таким образом, деревья породы сосна, от корня. Тем самым, Трапезников Е.С. совершил незаконную рубку деревьев в общем объеме 5,8 м3, причинив лесному фонду РФ в лице агентства лесного хозяйства <АДРЕС> области материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, что относится к значительному размеру. Далее, используя бензопилу марки «STIHL MS 361», Трапезников Е.С. раскряжевал 3 незаконно спиленных сырорастущих дерева породы сосна на сортимент длиной по 4 метра в общем количестве 6 штук, затем, умышленно погрузил незаконно заготовленную древесину породы сосна в виде бревен сортиментом по 4 метра в общем количестве 2 штук на автомобиль ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был задержан сотрудниками полиции при проведении очередного рейда.
 
    Своими действиями гр. Трапезников Е.С.1 совершил преступление, предусмотренное ст.260 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние  совершено в значительном размере.
 
                В судебном заседании подсудимый Трапезников Е. С.,   понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился  с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом показал суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
                У государственного обвинителя, защиты и представителя потерпевшего <ФИО3>  отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
                Учитывая, что основания  для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Трапезников Е. С.   согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Сомнений во вменяемости подсудимого Трапезникова Е. С.  у суда не возникло, учитывая, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога,  и его поведение в судебном заседании,    суд  признает Трапезникова Е. С.  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
                Суд квалифицирует действия Трапезникова Е.С.1  по ст. 260 ч. 1 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние  совершено в значительном размере.
 
                Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК  РФ,    суд учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного    подсудимым     преступления, которое  относится к  категории небольшой тяжести, принимает во внимание полное  признание им   вины, раскаяние в содеянном, и с учетом личности подсудимого, который положительно     характеризуется по месту жительства,   наличия смягчающих  обстоятельств    -    добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,  отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, учитывая,  что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного,    суд   полагает необходимым назначить  подсудимому  по ст. 260  ч. 1 УК РФ     наказание в виде обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд  не находит оснований для назначения подсудимому  наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 260  ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый Трапезников Е. С.        не работает, как показал в судебном заседании подсудимый, имеет случайные заработки. Данное наказание в виде штрафа не будет являться действенным и служить целям  наказания и исправления осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ. 
 
    При назначении наказания  суд исходит из того, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправление подсудимого, но и предупреждение  совершения им новых преступлений.
 
                При назначении наказания  суд полагает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой   при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»  и (или)   «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Трапезникову Е. С.   наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер назначенного  подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
 
    В действиях Трапезникова Е. С. имеются смягчающие его наказание обстоятельства  в виде:  добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,  и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание,  поэтому суд назначает подсудимому наказание в пределах ограничения, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому Трапезникову Е. С.  положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года) и изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку  им     совершено преступление  небольшой тяжести.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;  имущество, полученное в результате совершения преступления,  подлежит возвращению законному владельцу;  документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
 
    Таким образом, бензопила марки   «STIHL MS 361», принадлежащая Богдан Е. М.,  подлежит возвращению  законному владельцу Богдан Е. М.,   автомобиль марки ЗИЛ-131 регистрационный знак <НОМЕР>,    принадлежащий Е.С.2,  подлежит передаче   Е.С.2,  паспорт транспортного средства    на автомобиль марки ЗИЛ-131 регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся   у Е.С.2, следует считать переданным Е.С.2,    древесину породы сосна в виде 6 бревен по 4   метра  в   объеме 4,3  м3, переданную на реализацию  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вершинные части деревьев в объеме 1,5  м3, переданные на хранение в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  следует обратить в доход государства с зачислением средств в доход федерального бюджета,  протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба,   перечетную ведомость пней, перечетную ведомость древесины,  нахождящейся на автомобиле ЗИЛ-131, перечетную ведомость древесины, находящейся в квартале <НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, материальную оценку,  схему лесонарушения, справку, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. ч. 7-9, 296-299, 307-310 УПК РФ, судья
 
                                                   П р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Трапезникова Е.С.1     виновным    в совершении преступления, предусмотренного ст. 260     ч. 1 УК РФ   и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250( двести пятьдесят) часов.
 
                Меру пресечения в виде  подписки о невыезде Трапезникову Евгению Е.С.2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - бензопилу марки   «STIHL MS 361», принадлежащую  Богдан Е. М.,   следует  возвратить     Богдан Е. М.,   автомобиль марки ЗИЛ-131 регистрационный знак <НОМЕР>,    принадлежащий Е.С.2,   передать   Е.С.2,  паспорт транспортного средства    на автомобиль марки ЗИЛ-131 регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся   у Е.С.2,  считать переданным Е.С.2,    древесину породы сосна в виде 6 бревен по 4   метра  в   объеме 4,3  м3, переданную на реализацию  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вершинные части деревьев в объеме 1,5  м3, переданные на хранение в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  следует обратить в доход государства с зачислением средств в доход федерального бюджета,  протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба,   перечетную ведомость пней, перечетную ведомость древесины,  нахождящейся на автомобиле ЗИЛ-131, перечетную ведомость древесины, находящейся в квартале <НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, материальную оценку,  схему лесонарушения, справку,  оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего по вступлении приговора суда в законную силу.
 
                Приговор в части назначения наказания может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Нижнеудинский городской суд  через мирового судью 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой  судья:                                                                                          Зубрицкая С. Г.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 года.