Решение от 10 июля 2014 года №1-71/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-71/2014
П Р И Г О В О Р.
 
                           Именем Российской Федерации.
 
    «10» июля 2014 годаг. Нижнеудинск
 
 
                Суд в составе: и. о. мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района - мирового судьи  77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района <АДРЕС> области Зубрицкой С. Г., при секретаре Ведерниковой И. Н., с участием государственного обвинителя -  помощника  прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры  Хатунцевой К. С.,   адвоката Воронина В. И.,      имеющего     регистрационный номер <НОМЕР>   в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71-14    по обвинению  Морозова В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, проживающего г. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС><НОМЕР>   зарегистрированного г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>,    <ОБЕЗЛИЧЕНО>годного к военной службе,  состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <АДРЕС> области по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району, «А» - годного к военной службе, находящегося       на подписке о невыезде, обвиняемого     в совершении преступления,  предусмотренного    ст. 260 ч.  1    УК РФ,
 
                                                               У с т а н о в и л:
 
 
    Морозов В.В.1    совершил   незаконную  рубку  лесных насаждений, если это деяние совершено  в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Морозов В.В.1, преследуя корыстную цель, направленную на улучшение своего благосостояния незаконным путем, то есть, на извлечение незаконной прибыли, посредством совершения незаконной рубки деревьев, с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно- кустарниковой растительности в лесах и экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, незаконным путем, руководствуясь преступным умыслом, совершил экологическое преступление.
 
    31 мая 2014 года, в утреннее время, у Морозова В.В., находящегося по месту своего проживания в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев. Реализуя свой преступный умысел, Морозов В.В., не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, 31 мая 2014 года, на принадлежащем его знакомому <ФИО2>, которого не поставил в известность о противоправности своих действий, и, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 260 УК РФ, автомобиле марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал в лесной массив квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, расположенному на расстоянии 9 км от <АДРЕС> района в северовосточном направлении, где произрастают арендованные ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» леса 5 разряда высот.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, гр. Морозов В.В. в период с 11.00 ч до 11 ч 15 мин. 31 мая 2014 года, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли- продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемая охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах и экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, при помощи принадлежащей <ФИО2> бензопилы марки «STIHL MS 440», умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), незаконно при помощи <ФИО3>, которого не поставил в известность о противоправности своих действий, и, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч 1 и 2 ст. 260 УК РФ спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна, а именно: диаметром у пня 48 сантиметров, диаметром на высоте 1.3 м 36 сантиметров 1 дерево, объемом 1,06 м3; диаметром у пня 52 сантиметра, диаметром на высоте 1.3 м 40 сантиметров 2 дерева, объем одного дерева 1,33 м3, объемом 2,66 м3; общим объемом 3,7 м3, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей на сумму 14458 рублей 86 копеек, и 1 сырорастущее дерево породы лиственница, а именно: диаметром у пня 48 сантиметров, диаметром на высоте 1.3 м 36 сантиметров, объемом 1,06 м3; общим объемом 1,6 м3, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы лиственница средней категории крупности 48,24 рублей на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, отделив, таким образом, деревья породы сосна, деревья породы лиственница, от корня, в общем объеме 4,8 м3 на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
 
    Тем самым, Морозов В.В. совершил незаконную рубку деревьев в общем объеме 4,8 м3, причинив лесному фонду РФ в лице агентства лесного хозяйства <АДРЕС> области материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, что относится к значительному размеру. Далее, используя бензопилу марки «STIHL MS 440», Морозов В.В. раскряжевал 3 незаконно спиленных сырорастущих дерева породы сосна 1 незаконно спиленное дерево породы лиственница на сортимент длиной по 4 метра в общем количестве 10 штук, затем, умышленно погрузил незаконно заготовленную древесину породы сосна и породы лиственница в виде бревен сортиментом по 4 метра в общем количестве 10 штук на автомобиль ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был задержан сотрудниками полиции при проведении очередного рейда.
 
    Своими действиями гр. Морозов В.В.1 совершил преступление, предусмотренное ст.260 ч.1 УК РФ,  квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние  совершено в значительном размере.
 
                В судебном заседании подсудимый Морозов В. В.,    понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился  с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом показал суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
                У государственного обвинителя, защиты и представителя потерпевшего <ФИО4>  отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
                Учитывая, что основания  для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Морозов В. В.   согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Сомнений во вменяемости подсудимого Морозова В. В.  у суда не возникло, учитывая, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога,  и его поведение в судебном заседании,    суд  признает Морозова В. В.   вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
                Суд квалифицирует действия Морозова В.В.1  по ст. 260 ч. 1 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние  совершено в значительном размере.
 
                Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК  РФ,    суд учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного    подсудимым     преступления, которое  относится к  категории небольшой тяжести, принимает во внимание полное  признание им   вины, раскаяние в содеянном, и с учетом личности подсудимого, который в целом положительно     характеризуется по месту жительства,   наличия смягчающих  обстоятельств    -    добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,  отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, учитывая,  что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного,    суд   полагает необходимым назначить  подсудимому  по ст. 260  ч. 1 УК РФ     наказание в виде обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд    не находит оснований для назначения подсудимому  более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 260  ч. 1 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать   целям  наказания и исправления осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ. 
 
    При назначении наказания  суд исходит из того, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправление подсудимого, но и предупреждение  совершения им новых преступлений.
 
                При назначении наказания  суд полагает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой   при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»  и (или)   «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Морозову В. В.    наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер назначенного  подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
 
    В действиях Морозова В. В.  имеются смягчающие его наказание обстоятельства  в виде:  добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,  и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание,  поэтому суд назначает подсудимому наказание в пределах ограничения, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому Морозову В. В.   положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года) и изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку  им     совершено преступление  небольшой тяжести.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;  имущество, полученное в результате совершения преступления,  подлежит возвращению законному владельцу;  документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
 
    Таким образом, бензопила марки   «STIHL MS 440», принадлежащая <ФИО2>,   подлежит возвращению  законному владельцу <ФИО2>,    автомобиль марки ЗИЛ-131 регистрационный знак <НОМЕР>,     принадлежащий <ФИО2>,   подлежит передаче   <ФИО2>,   паспорт транспортного средства    на автомобиль марки ЗИЛ-131 регистрационный знак <НОМЕР>,      хранящийся   у <ФИО2>, следует считать переданным  законному владельцу <ФИО2>,     древесину породы сосна в виде 8-ми  бревен длиной по 4   метра  в   объеме 3,02   м3, древесину породы лиственница в виде 2-х бревен, длиной по 4 метра, в объеме 1,28 м3, переданную на реализацию  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
 
    вершинные и неликвидные части деревьев в объеме 0,5  м3, переданные на хранение в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  следует обратить в доход государства с зачислением средств в доход федерального бюджета, 
 
    протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба,   перечетную ведомость пней, перечетную ведомость древесины,  находящейся на автомобиле ЗИЛ-131, материальные оценки,  схему лесонарушения, справку, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. ч. 7-9, 296-299, 307-310 УПК РФ, судья
 
                                                   П р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Морозова В.В.1   виновным    в совершении преступления, предусмотренного ст. 260     ч. 1 УК РФ   и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 ( двести пятьдесят) часов.
 
                Меру пресечения в виде  подписки о невыезде Морозову В.В.1  отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - бензопилу  марки   «STIHL MS 440», принадлежащая <ФИО2>,   возвратить   законному владельцу <ФИО2>,    автомобиль марки ЗИЛ-131 регистрационный знак <НОМЕР>,     принадлежащий <ФИО2>,   передать    <ФИО2>,   паспорт транспортного средства    на автомобиль марки ЗИЛ-131 регистрационный знак <НОМЕР>,      хранящийся   у <ФИО2>,   считать переданным  законному владельцу <ФИО2>,     древесину породы сосна в виде 8-ми  бревен длиной по 4   метра  в   объеме 3,02   м3, древесину породы лиственница в виде 2-х бревен, длиной по 4 метра, в объеме 1,28 м3,  
 
    вершинные и неликвидные части деревьев в объеме 0,5  м3, переданные на хранение в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  следует обратить в доход государства с зачислением средств в доход федерального бюджета, 
 
    протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба,   перечетную ведомость пней, перечетную ведомость древесины,  находящейся на автомобиле ЗИЛ-131, материальные оценки,  схему лесонарушения, справку, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Приговор в части назначения наказания может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Нижнеудинский городской суд  через мирового судью 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой  судья:                                                                                          Зубрицкая С. Г.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 года.