Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тулун 25 февраля 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
подсудимого: Салихова М.И.,
защитника: адвоката Ильиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер №***,
при секретаре: Игнатенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-68/2014 в отношении:
Салихова М.И., .......... ранее судимого:
30.11.2001г. Иркутским областным судом по ст.105 ч.2 п. «ж,з», ст.162 ч.3 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 17.08.2004г. приговор Иркутского областного суда от 30.11.2001г. наказание снижено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 25.04.2011г. на 4 года 6 месяцев 8 дней,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.08.2013г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салихов М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29.08.2013г. в период с 04 до 08 часов у Салихова М.И., находившегося в квартире расположенной по адресу: ****, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение личных вещей С. из гаража, расположенного на территории магазина «Бензоэлектромастер» по адресу: ****, реализуя который Салихов М.И. 29.08.2013г. в период с 04 до 08 часов пришел к магазину «Бензоэлектромастер», расположенному по адресу: ****, где через незапертую калитку проник в ограду магазина, затем подошел к гаражу, находящемуся в ограде указанного магазина, рукой приподнял рольставни, запирающие гараж, при этом повредив замок, и незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил: лазерный нивелир «Bosch G112-50» в комплекте со строительным штативом «Bosch BS 150» общей стоимостью 11600 рублей, пускозарядное устройство для аккумулятора «Парма электрон» стоимостью 5300 рублей, перфоратор «Bosch GBH 2-26 DRE» стоимостью 7600 рублей, болгарку «Skil» стоимостью 1000 рублей, болгарку «НIТАСНI» стоимостью 1400 рублей, набор инструментов стоимостью 450 рублей, шуруповерт «Bosch» стоимостью 5300 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ 230 АД» стоимостью 15000 рублей, электроды в количестве 4 пачек стоимостью по 350 рублей за пачку общей стоимостью 1400 рублей, уровень, изоляционную трубку в количестве 18,5 метров, мешок синтетический, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие С., а также мужскую куртку и кофту, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ж. С похищенным с места преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 49050 рублей.
Подсудимый Салихов М.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Салихова М.И. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** стационарной первичной судебной психиатрической экспертизы от 24.12.2013г., у Салихова М.И. выявляются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Однако, расстройство личности не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. Следовательно, в момент совершения преступления, а также в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается, так как социально опасным по психическому состоянию он не является (л.д.141-146 т.1).
Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Салихова М.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Салихову М.И., суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Назначая подсудимому наказание, при рецидиве, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им ранее преступлений средней тяжести и особо тяжких, так как он в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление средней тяжести, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства, месту отбывания наказания положительно, работающего по найму, то есть социально адаптированного, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений Салиховым М.И. возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший и его представитель на строгом наказании не настаивают.
Поэтому суд в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ сохраняет условно-досрочное освобождение по приговору Иркутской областного суда от 30.08.2001г., и с учетом требований ст.22 ч.2, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ назначает Салихову М.И. наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, и крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи, дальнейшей адаптации осужденного в обществе.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Салихова М.И.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Салихова М.И.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего С. о взыскании с Салихова М.И. в его пользу ущерба, причиненного преступлением в сумме 5750 рублей. Суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить данные исковые требования в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, подсудимый их признал в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка дактопленки, ценник, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует уничтожить; пускозарядное устройство для аккумулятора, перфоратор, 2 болгарки, лазерный нивелир со строительным штативом сварочный аппарат, 4 пачки электродов, уровень, изоляционную трубку-шланг, мешок, коробку от нивелира необходимо оставить у С., кофту, куртку необходимо оставить у Ж.
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салихова М.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Салихова М.И. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Салихова М.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Салихову М.И. по приговору Иркутского областного суда от 30.11.2001г.
Взыскать с Салихова М.И., проживающего по адресу: ****, в пользу С., проживающего по адресу: ****, денежные средства в сумме 5750 рублей (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка дактопленки, ценник, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует уничтожить; пускозарядное устройство для аккумулятора, перфоратор, 2 болгарки, лазерный нивелир со строительным штативом сварочный аппарат, 4 пачки электродов, уровень, изоляционную трубку-шланг, мешок, коробку от нивелира - оставить у С., кофту, куртку - оставить у Ж.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:______________________________ Л.В. Шевчук
